理解伤害性言论的根源

本文探讨了日常伤害性言论的深层根源,指出其往往源于植根于优生学与至上主义意识形态的人类等级划分思维。文章提供了一个三步自测法,帮助读者审视自身言论背后的情境与动机,学会以建立联结而非彰显权力的方式参与对话。

这种情况又发生了。你正在进行一场对话,另一个人插入了一句居高临下的评论。或者你被邀请分享自己的看法,另一个人随即以一句轻蔑的评论回应。猜猜这些言论的根源是什么?

诸如”我们是最好的”、”我们是第一”、”我们更有资格”、”上帝的子民/被选中的人”、”我们有权利”等竞争性表述,以及其他宣扬等级秩序的话语,往往深植于人类等级划分的有害历史之中,即便其现代或当下的语境是为了展现团队精神、群体凝聚力,或某种归属感与认同感。

这些评论中有时潜藏着殖民化的社会条件反射,强化了人类被训练出来的相互认知方式。这种社会条件反射的根源,在于关于某个人或某个群体优于他人的信念,并可能源自优生主义和白人至上主义意识形态。这种将他人分离、排序和控制的竞争需求可以追溯到数千年前——彼时一些人类拒绝与自然共存,转而寻求对地球资源的支配与控制,以增强自身的生存优势。

这些植根于至上主义和优生学的观念,可以渗透到方方面面:从营销中对哪些面部特征和体型最为理想的定义,到认为拥有财富的人更有价值、握有权力的人更有资格,再到认为获得最多关注、浏览量、粉丝和点赞的人,不仅是更优秀、更值得被尊重的人,更有权决定其他人应当如何生活。

“优生学是一种不道德的伪科学理论”(美国国立卫生研究院国家人类基因组研究所),它主张消除”不良”性状和人群,”通过对人类种群的控制性选择育种……以改善种群的遗传构成”(韦氏词典)。优生主义和至上主义意识形态真正的危害,在于将某些人群排除在地球资源的平等获取之外,乃至将其彻底消灭——而这些资源本应由所有生命共享。问题在于那种日常、隐性的人类等级划分,其中关于人的价值的内嵌偏见(通常被称为无意识偏见)使个人做出带有偏见的决定,从而导致历史性的暴行,包括大规模拐卖人口、数百年的奴役制度、种族灭绝,以及对整个人类群体及其文化的彻底抹除。

这听起来似乎太过沉重,难以与伤害性言论的根源相提并论,但了解并自省那些可能驱动我们人际互动的内嵌信念,至关重要。

一个快速自测,帮助你判断自己是否在发表伤害性言论:

  1. 你是否了解自己言论背后的情境来源和情绪?试图展示权威或彰显权力,说明你缺乏自我意识和对他人的关切。开口之前,花一点时间想想你的言论会如何影响周围的人,以及是否会被误读或误解。做好重新措辞的准备。具备社会意识并非软弱的表现。那种以强凌弱的信念,同样可能根植于至上主义意识形态之中。
  2. 你是否有意建立共同体,而非只想获得关注、赢得对话或证明自己”正确”?总想成为焦点或永远”正确”,会让你显得疏离,并妨碍你发展健康的人际关系。在参与欢迎各方意见的对话时,要有意识地审视自己的方式。不要想说什么就说什么,而要有意识地以有意义的方式参与对话,并顾及语境与对话氛围。
  3. 你是否有意建立有意义的联结与关系?如果你觉得自己有话可说或有所补充,在发言之前先评估自己的位置性(即你的权力动态与社会位置)。一次内省式的自我审视,将帮助你把言论置于合适的情境中,并判断你所要说的话究竟能带来价值、洞见,还是伤害与危害。

每一次与他人的互动,都是建立有意义联结的机会。

基础知识
  • 为什么关系很重要
  • 寻找咨询以促进关系

参考文献

Hurka, T. (2019). More Seriously Wrong, More Importantly Right. Journal of the American Philosophical Association, 5(1), 41–58. https://doi.org/10.1017/apa.2018.41

Jason, L.A. (2013). Principles of social change. New York: Oxford University Press.

Kte’pi, B. (Ed.) (2016). Eugenics, In The SAGE Deaf Studies Encyclopedia. (Vols. 1-3). SAGE Publications, Inc. https://dx.doi.org/10.4135/9781483346489

NIH NHGRI. (2023). Eugenics: Its origin and development (1883 – Present). NIH National Human Genome Research Institute. https://www.genome.gov/about-genomics/educational-resources/timelines/e…

NIH NHGRI. (2023). Eugenics and scientific racism. NIH National Human Genome Research Institute. https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/Eugenics-and-Scientif…

Wilkerson, I. (2020). Caste: The origins of our discontents. Random House.

原创文章,作者:Captain,如若转载,请注明出处:https://www.ormemo.com/6439.html

(0)
Captain
上一篇 1天前
下一篇 1天前

相关推荐

  • 理想中,我们应该喜欢自己所爱的人

    爱一个人与喜欢一个人,并不总是同一回事。爱意味着连结与关怀,而喜欢则关乎相处时的舒适与安全感。真诚、善意以及不带评判的沟通,是建立彼此喜欢与相爱的基础。理想中,我们应当既爱自己所爱之人,也真心喜欢他们。

    5天前
  • 创伤幸存者与家人设立界限的35个话术

    发展性创伤的幸存者往往面临不安全的家庭关系。本文提供35个实用话术,帮助幸存者在安全感、情绪对话、育儿等方面与家人建立界限,并指出你无需为自己的界限作出解释。

    2天前
  • 深化人与动物关系的简单方法

    本文介绍了吉妮·约瑟夫的新书《人与动物的连接》,书中提出33条实践原则,引导人们通过尊重动物智慧、倾听动物感受来深化跨物种关系。作者认为,人与动物是疗愈中的伙伴,当我们真正理解并尊重动物的想法与体验时,彼此都将获益。

    18小时前
  • 爱即团队合作

    在亲密关系中,我们可以选择关注对自己最有利的事,也可以关注对整段关系最有利的事。从进化心理学的角度看,真正充满爱的伴侣关系往往以团队合作为核心——当双方都将关系本身的需求置于个人之上,冲突减少,双方皆能获益,而这或许正是爱的真正含义。

    4天前
  • 浪漫喜剧40年:一个重大转变

    一项针对188部爱情喜剧的研究发现,过去40年间,影片中浪漫关系场景的比重不断攀升,而现实生活中未婚、单身人群的比例却持续增长。爱情喜剧越来越强化”爱情战胜一切”的信息,与真实的社会趋势背道而驰。

    5天前
  • 如何设立富有同理心的边界

    边界定义了我们在人际关系中所需的身体、情感与心理空间。本文探讨了为何设立边界令人望而却步,解释了边界其实对所有人都有益处,并提供了如何以直接、具体且富有同理心的方式设立边界的实用沟通建议。

    1天前
  • 我(不)喜欢大”但是”

    在亲密关系中,我们常常用”但是”来为自己的行为辩护,却在无意间否定了道歉、爱意与承诺的真诚。学会在说出”但是”之前停下来,才能真正直面内心想说的话,避免将责任转嫁给伴侣,让关系回归真实与坦诚。

    2天前
  • 如何扭转糟糕的第一印象

    当你在面试或初次约会中留下糟糕的第一印象时,还有机会挽回吗?研究表明答案是肯定的。关键在于道德品质:比起能力或社交性,展示正面的道德信息能更有效地改变他人对你的印象,帮助你扭转不利局面。

    6天前
  • 如何原谅出轨的伴侣:时机与方式

    出轨会摧毁一段关系,而缺乏原谅同样如此。研究表明,原谅往往对施予原谅的一方更为有益。无论是修复关系还是平和分手,愿意原谅都能发挥积极作用。本文探讨了原谅出轨伴侣的时机、方式及其心理机制。

    05/18/2026
  • 在线教育的两位巨头探讨教育的未来

    Udacity创始人塞巴斯蒂安·特龙与启发了他的人——可汗学院创始人萨尔曼·汗展开对话,探讨MOOCs(大规模开放在线课程)的现状与挑战,以及如何在数字时代重新发明教育,涵盖商业模式、教学法创新与在线教育的边界等核心议题。

    5天前

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注