非裔美国作家里奇·本杰明花了两年时间，居住并书写了美国最白人化的社区。他的著作（及TED演讲）引发了诚实而直白的回应——但有时被误解了他的初衷。在此，他对这些回应作出回应。
2007年，我踏上了一段为期两年、行程27,000英里的旅途。目的地是什么？美国增长最快、白人比例最高的县城。我想了解为什么美国社区的多元化程度越来越低，并解释为什么如此多的纯白人社区在2015年依然蓬勃发展。我的所见令人深思，引人入胜，既有说服力，又充满讽刺意味。在”白托邦”，我看到了一种由有意识和无意识偏见驱动的文化；我了解到，一个国家可以存在种族主义，却没有所谓的”种族主义者”。
“白托邦”是一段以故事为驱动的旅程，一次充满人类学色彩的公路之旅，有着大胆的论点与证据，以及一群我与之共同生活了数月的真实人物。这一写作体裁本身并不新鲜；约翰·霍华德·格里芬（《像我一样黑》，1961年）和亚历克斯·科特洛维茨（《这里没有孩子》，1992年）等白人研究者，曾致力于解读以非白人为主的社区的种种面貌。从丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉到乔纳森·科佐尔，大量白人专家的著述试图向美国解释”贫民窟”的成因。而我不过是做了一件相反的事。作为一名黑人思想者和作家，我将主流白人美国重新诠释并呈现给它自身。我想以一种新颖的方式来做这件事，而不是炒冷饭，重复几十年前的种族积怨。
社区不会神奇地从母体中诞生；它们是被建构出来的。
尽管如此，虽然大多数对我这段旅程的回应令人鼓舞，但一个固定的论调也随之浮现。难道我通过开展这项实验，实际上犯了种族主义的罪过？
什么？
对我TED演讲《穿越美国最白小镇的公路之旅》，有一条颇具代表性的回应写道：”整个演讲本身就是在制造隔离，是种族主义的……我们天生就想与自己的族群待在一起……宽吻海豚与宽吻海豚同游……花斑海豚与花斑海豚同游……这有什么错？为什么要强迫某人生活在一个他们感到格格不入的社区？”
将动物与社区进行类比，是一个糟糕的比喻：不过是个稻草人，如果你愿意这么叫的话。社区不会神奇地从母体中诞生；它们是被建构出来的。尽管许多美国人将种族融合斥为”社会工程”的一种形式，但反过来同样成立：隔离也是一种社会工程。
在全国范围内，”白托邦”各县通过郊区土地使用和分区政策，推动更大地块的开发，维护私有财产价值，并限制郊区出租房屋——所有这些都限制了黑人和拉丁裔家庭的迁入。这种公共和私人层面的行为延续了这个国家居住隔离的历史遗产，造成双重打击：居住隔离进一步加剧了种族之间难以接受的财富差距，形成了一种”机会地理”，决定着谁能获得改善生活的宝贵资源。
结构性种族主义已深深烙印在美国的国家心理与行为之中。
在穿越”白托邦”的旅途中，我注意到一件事：大多数”白托邦”居民在一对一的接触中，对我都相当友好。我甚至与爱达荷州一个白人至上主义团体的成员相处了一段时间；而这种互动在仅仅几十年前，绝不会如此平和地收场。
那么，”白托邦”究竟是如何像蘑菇一样遍地滋生、蓬勃发展的？我们需要训练自己的眼睛，去识别结构性种族主义在发挥作用。美国人与人之间的关系或许已大为改观；但群体与群体之间的互动却并非如此。
试想这样一个场景：某县决定建设以低收入拉丁裔和黑人为目标群体的廉租房。但是，正如无党派研究机构”社会包容中心”所描述的，该机构”未能寻找靠近就业机会和重要基础设施的选址，例如正常运转的学校、像样的公共交通及其他服务”。事实上，新建住房被建在城镇中贫困、以黑人和拉丁裔为主的区域。”住房建成后，原本资金就严重不足的学区迎来了新居民，而这些居民贫困到无法为其税基作出贡献。地方政府将有限的资源用于修建交通设施，以方便家境殷实的白人郊区通勤者前往市中心上班。公共住房的居民却被孤立起来，困于资金匮乏的学校之中，无路可达就业中心。整个有色人种社区失去了获得优质教育、体面住房、有生活保障的工作、各类服务及支持体系的机会。”
当比尔·克林顿、乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马三位总统齐聚新奥尔良，共同纪念卡特里娜飓风十周年之际，我们又面临着一个非白人社区在结构性种族主义面前脆弱性的戏剧性例证。”正如我们所有人在电视上看到的那样，那里还有……
原创文章，作者：codex2，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/1781.html
