核心观点
- 有些人倾向于穿着舒适，以便更好地发挥自我。
- 对制度的尊重源于内心，而非外在穿着。
- 试图迎合社会形象是导致我们生活失调的主要原因之一。
_(cropped).jpg?itok=_0UhwarE "Wikimedia Commons image by PopTech")
当参议院修改着装规定以迁就费特曼参议员对休闲装的偏好时，我感到十分振奋。这让我开始思考我们对着装规范的奇特执念，以及那些掌管官僚体制的”服装权威”所规定的着装标准。
与我们共享这颗星球的动物不同，人类会穿衣服。我支持这一人类的创举。首先，我不希望服装企业倒闭——让人们失业，甚至引发全球经济崩溃。但除此之外，自从亚当和夏娃突然意识到自己赤身裸体——象征着人类独有的自我意识的觉醒——我们就有充分的理由拼凑出各种衣物：不仅为了抵御严酷的自然环境，也为了让我们的性冲动得到某种程度的约束。
除了穿衣的实用功能之外，我们所选择的色彩斑斓的服饰也可以成为个性的创意表达。当我游历秘鲁和厄瓜多尔时，当地男女所穿的色彩鲜艳、飘逸休闲的服装令我深受感动。那折射出一种对生活的热情与喜悦。
束缚我们的衣着
西方的许多着装风格传递出一种沉闷的严肃感，男性尤甚。一些女性足够睿智，坚持选择更为舒适的服装，尽管高跟鞋和束缚性内衣——也许是为了取悦男性而设计——并不是那种能让她们在晚年保持健康和行动自如的自我关怀方式。
对于男性而言，扣紧的衬衫、勒紧的领带，以及即便在炎热天气也要穿着的西装外套，是社会将外在形象凌驾于内心感受之上的悲哀写照。感谢上帝赐予我们休闲星期五！
我对在天主教学校从幼儿园到三年级的那段经历有着痛苦的记忆，那时每天都被要求穿白衬衫打领带。我非常厌恶。衬衫面料粗糙刺人，紧绷的领口和领带让我呼吸受阻，浑身不适。我的创意应对之策是把纸巾塞进衬衫袖口，以柔化粗糙的质感，直到有一天被母亲发现并遭到责骂。
后来因为我家所在的布鲁克林住宅被列为韦拉扎诺大桥的建设拆迁对象，全家被迫搬迁，我因此如释重负。搬到长岛后，我进入公立学校就读。但即便如此，我穿的衬衫和裤子依然感觉僵硬不适。每天回到家，我会迫不及待地脱掉衣服，换上舒适的宽松裤和法兰绒衬衫，才终于能够畅快地深呼吸。
我深信，如果身体上感觉更舒适，我在学校的表现会更好。我很庆幸自己坚持了下来，并得以进入大学——在那里，我可以随心所欲地穿着。我的成绩显著提升。这并非完全归因于穿着更随意（我热爱许多课程！），但我确信这是一个重要因素。当我们被不适感所困扰时，学习自然更加困难。
由于皮肤敏感，我对刺激神经系统的面料尤为敏感。我认为，严格的着装规范实际上是对皮肤敏感人群的一种歧视。服装设计师们似乎对此并不在意；他们偏爱质地较粗的面料，有时还经过化学处理以防止起皱。给我穿皱巴巴的衣服就好！
与自我及他人的疏离，以及威权主义的滋生
当我们竭力塑造一个为他人所接受的自我形象时，真实的自我便悄然隐匿。令人遗憾的是，一些带有这种自我否定习惯的人走上了从政之路。他们热衷于光鲜亮丽的外表、权威的言辞，以及说他们认为能带来权力、赞誉和财富的话。他们喂养着一个永远无法得到真正满足的虚假自我。他们与真实的自我相去甚远，却往往意识不到，他们早年就已做出了一个交换——放弃自我，以换取认可与赞许。他们与自己珍贵而脆弱的灵魂失去了联结，同时往往躲在宗教或道德说教的盾牌之后，或借助各种成瘾行为来麻痹与自我、他人及生活相疏离的痛苦。
这种与自我的疏离，是心理学家所称”人格障碍”的一种理解方式。当与自我的疏离感变得可以接受、甚至显得自然（即自我协调状态）时，这不仅对个人有害，也是威权主义在我国及世界各地蔓延的强大推手。
正如我在《与火共舞》一书中所探讨的，过一种健康、真实的生活意味着向我们共同的人性敞开心扉。这包括愿意且有能力深入倾听他人、拥抱差异，并对那些身处困境的人给予共情。有意义的生活和充实的关系，只能建立在真实、敞开自我的基础之上，这也是健康社会的根基所在。建设健康的社会，意味着更多地用心去生活，而非固守傲慢的偏见，那只会加剧分裂。
做自己的勇气
感谢费特曼参议员，您有勇气做自己。也许和我一样，当您感到舒适时，才能更好地发挥自我。我们需要的领导者，是那些能够自由地做自己、而非迎合某种形象的人。
试图调整自我以迎合社会形象，是导致我们生活和关系失调的主要原因之一。关于这一主题有许多著作，包括心理学家爱丽丝·米勒的奠基之作《天才儿童的悲剧》，以及我自己的著作《真实的心》。
我们所面临的困境在于：我们渴望自由——同时也渴望归属。两者能否兼得？我们越是对与自己不同的人——包括外貌或穿着与我们不同的人——给予接纳与尊重，就越能创造一个文明而充满活力的社会。
我们不是应该是一个自由的国家吗？那为什么不支持人们按自己的意愿穿衣呢？何必如此大惊小怪？那些以”得体礼仪”为由提出抗议的人，执守着一种过时的观念，认为对制度的尊重必须通过衣着来体现。有很多人衣着无可挑剔，却对我们的制度和彼此毫无尊重——他们往往热衷于控制他人的选择：读什么书、爱什么人，或如何支配自己的身体。
真正的尊重永远取决于我们内心的态度，而非外在的装饰。这与衣服无关。重要的，是我们心中所承载的东西。
© John Amodeo
参考文献
Mary Clare Jalonick. 参议院废除着装规定，费特曼等人选择休闲装。美联社新闻。 2023年9月18日。
爱丽丝·米勒。天才儿童的悲剧。 1997年。
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/3592.html