疫情是否让你变得更保守？

Captain • 1天前 • 心理学

从恐怖管理理论中汲取2020年的教训

你可能会觉得这个标题很荒谬。我自己认为疫情让我变得更不保守了。你可能也这么想。但是一个古老却最近重新兴起的心理学研究领域可能会给出相反的结论。这个心理学研究领域被称为”恐怖管理理论”。

恐怖管理理论这个名称并不太好。它让人联想到管理咨询的阴暗面和9/11事件。但它讲的是完全不同的东西。它研究的是当人们面对自己可能死亡的现实时,会如何更加依赖于赋予他们意义的世界观。举几个例子:

在一项实验中,美国受试者被(无意识地)用与死亡相关的词语进行启动。他们并未意识到这一点,但他们仍然表现出对支持美国的文章偏好增加,对反美文章的偏好降低。当对照组受试者被用与疼痛相关的词语启动时,并未观察到同样的效果。在另一项实验中,被明确提醒死亡的以色列儿童表现出更强烈的偏好与其他以色列儿童(而非俄罗斯儿童)一起玩耍。

恐怖管理是认知失调的一种形式。没有人喜欢思考死亡。当我们无法忽视它时,因为讨厌的实验者不断提醒我们所有人都必将死亡这一事实,我们的心理免疫系统就会启动。它使用恐怖管理理论文献中所谓的”世界观防御”。当面对死亡的想法时,我们更多地依赖于我们认为比自己更宏大的东西:赋予我们意义的世界观。

这种赋予意义的世界观通常是宗教。如上述例子所示,它也可以是某种形式的民族主义。宗教和民族主义都强调比个人更重要的东西。因此,当面对自己的死亡时,更多地依赖这些类型的赋予意义的世界观可以缓解认知失调。

自2020年3月以来,我们可能都觉得自己是某个大规模恐怖管理理论实验的一部分。我们不断地,每小时数次地被提醒自己和所爱之人死亡的并非遥远的可能性。因此,恐怖管理理论会预测我们所有人都一直在使用”世界观防御”:我们越来越依赖于赋予我们意义的世界观,无论是宗教、民族主义还是其他什么。

人们可能会倾向于得出这样的结论:对疫情的自然反应就是变得更加保守。对疫情(及其对死亡的持续提醒)的自然反应是”世界观防御”,如果你越来越依赖于,比如说民族主义,这将导致越来越保守的观点。

但这个结论下得太快了。虽然民族主义(和宗教)是赋予意义的世界观中最明显、研究最透彻的两个例子,但它们并非唯一的。如果你一开始就不是保守派,当你面对自己的死亡时,”世界观防御”会采取更多依赖你自己的赋予意义的世界观的形式。如果你是自由派,这不太可能是民族主义。它可能是对人权进步的信念,或者是世界上每个人都应该获得同样成功机会的核心信念。

因此,恐怖管理理论并不预测疫情会把我们所有人都变成保守派。但它确实预测保守派会变得更保守,自由派会变得更自由——因为两个群体都会更强烈地拥抱他们的核心信念。所以疫情会在我们的政治格局中制造更大的分裂。我们会看到拥有越来越强烈保守核心信念的保守派,以及拥有越来越强烈自由核心信念的自由派。