亲密关系中真实性的真正含义是什么?

真实性在亲密关系中看似不可或缺,但真的能做到百分之百真实吗?本文借助真实型领导理论(ALT)的最新学术争论,探讨了在关系中保持真实的意义与局限——适度的情绪劳动并非虚伪,而努力成为最好的自己,才是促进关系成长与信任的关键。

核心观点

  • 真实型领导理论(ALT)强调透明度与道德伦理。
  • 一篇新发表的回应文章针对ALT创始人所称的”煤气灯操纵”,厘清了透明度的边界。
  • 努力成为最好的自己,有助于促进自身及所爱之人的共同成长。
Oneinchpunch/Shutterstock
来源:Oneinchpunch/Shutterstock

真实性在亲密关系中看似是一种值得追求的品质,但事实真的如此,甚至真的可能做到吗?

不妨从”真实型领导理论(ALT)”中汲取一些启示。这一理论认为,激励和感召他人的能力,取决于引领者是否具备自我意识、处事均衡、开放透明,以及能否基于坚实的道德内核作出决策。当你想到生活中某个称得上真实的人,你无疑会发现,那是一个令你钦佩和信赖的人。

然而,这一看似颇具价值的理论,近来在领导力研究领域受到了质疑。理解其原因及其与自身生活的关联,或许对你的各类人际关系都有所裨益,包括那些建立在深厚情感纽带之上的关系。

真实型领导理论遭受质疑

在一篇新论文中,德克萨斯理工大学的威廉·加德纳与西德克萨斯农工大学的凯利·麦考利(2023年)作为ALT的坚定支持者,对2021年的一篇批评文章(Einola & Alvesson,2021年)发起了有力反驳。该批评文章声称,ALT”不仅是错误的”,而且”对信奉它的人存在危险”。作为ALT创始人之一的加德纳随即以其人之道还治其人之身,反问道:”Einola和Alvesson是在实施煤气灯操纵吗?”

如此激烈的措辞在学术刊物中实属罕见——即便是持相反观点的学者,至少在文章中也通常避免人身攻击。撇开此番争论本身的讽刺意味不谈(毕竟,道德与诚实恰是这场论战的核心),这场争议为我们理解”真实性”的内涵及其重要性提供了深刻洞见。

关系中的真实性

仔细想想,无论是在领导与被领导的关系中,还是在其他任何关系里,你难道不更愿意与一个情感信号真实可靠的人相处吗?这样的人不会为了取悦或操控他人而强颜欢笑,他的笑声、悲伤或对你的关切,都与他内心真实的感受相吻合。

此外,用加德纳与麦考利研究团队的话来说,一个秉持真实性品质的人能帮助你”在引导与支持中成长与发展”。鉴于亲密的浪漫关系往往因相互促进成长而变得更加深厚,真实性似乎不太可能带来什么代价。

然而,事实上,任何人都不可能百分之百地、时时刻刻地保持真实。用加德纳和麦考利的话说,”有时领导者内心真实的情绪会与特定情境的情绪表达规范产生错位”。此时,当事人必须进行”表层扮演”,以呈现更符合场合要求的情绪(第806页)。

他们援引了一个典型案例:西德克萨斯州一位浸信会牧师,在同一天内须出席情感需求截然不同的两场活动——葬礼与洗礼。在葬礼上送别逝者后,他带着满心的悲伤与疲惫离开,却不得不将这些情绪深埋心底,以迎接新生命降临这一喜庆时刻所需的欢欣状态。

基础知识
  • 为何关系如此重要
  • 寻找咨询以强化关系

在亲密关系中,同样存在需要进行这种”情绪劳动”的时刻。也许你在工作中经历了糟糕的一天,或者孩子让你身心俱疲,但你判断此刻与伴侣倾诉并不合适。你不得不压抑自己的情绪,在那一刻显得”不够真实”。

成为一个好的伴侣,意味着你能够在坦诚开放的意愿与现实处境的需要之间寻求平衡。这并不意味着你要不断地操控他人,或向世界上最亲近的人呈现一个虚假的自我。

真实性的代价究竟是什么?

关系必读

亲密关系中真实性的真正含义是什么?

换一个伴侣会更幸福吗?

We live in a world of falling dominoes

神经科学如何拯救关系中的固有模式

ALT争论中所谓的”煤气灯操纵”,源于加德纳和麦考利的指控:Einola和Alvesson篡改了历史,批评他们持有从未主张过的观点,并对其科学方法提出不公正的质疑。

抛开这些学术争论,真实性概念在关系中确实可能存在一定的弊端。当你认为必须时刻坦露内心感受时,情绪劳动的代价便会人为地升高。Einola和Alvesson的批评指出,”未能达到ALT理想标准的领导者,可能会产生挫败感或身份认同危机”(第810页)。然而,原版ALT及其后续阐释已将此类失败纳入整个过程之中。如果现实情况要求你暂时无法完全透明,或不得不临时作出掩饰的决定,你无需为此自责。

因此,真实性的内涵本身就包含了这样一层意思:你不可能始终达到一套不切实际的高标准。重要的是,总体而言,当你在关系中保持透明与道德时,你有助于”培养心理安全感与信任感”,同时”促进”自身与他人的共同”成长”(第810页)。你不必因为曾经表现出虚假的一面而否定自己,也不应因伴侣在某一时刻依据自己对你反应的判断而隐藏情绪,便轻言放弃。

总而言之,抛开学术争论不谈,这两位德克萨斯学者对ALT的捍卫提供了切实可用的指引,无论是在领导与被领导的关系中,还是在亲密伴侣关系中皆然。努力成为”最好的自己”(第810页),只会帮助你和你所爱的人不断迈向促进成长与信任的关系。

参考文献

Gardner, W. L., & McCauley, K. D. (2022). The gaslighting of authentic leadership. Leadership, 18(6), 801–813. doi: 10.1177/17427150221111056

Einola, K. and Alvesson, M. (2021) The perils of authentic leadership theory. Leadership 17, 483–490.

原创文章,作者:Captain,如若转载,请注明出处:https://www.ormemo.com/5265.html

(0)
Captain
上一篇 11小时前
下一篇 11小时前

相关推荐

  • 从职业身份中解放自我

    雄心壮志与对成功的执着追求固然是高成就人士职业腾飞的动力,但过度投入职业身份往往导致个人生活的忽视。本文探讨高成就者如何在职业认同与个人身份之间寻求平衡,以及职业成功背后潜藏的焦虑、关系疏离与生活失落感。

    2天前
  • 平民真的能从军队中汲取领导力经验吗?

    管理顾问热衷于从军队中提炼激励人心的领导力经验,以启发平民客户。但必须明确:两个世界的经验并不能完全互通。军队有严格的指挥链、系统的岗位培训和清晰的晋升路径,而这些条件在大多数平民组织中几乎不存在,因此照搬军事管理智慧需要审慎。

    05/21/2026
  • 三个词,让你们的关系重焕生机

    随着时间推移,伴侣间的好奇心往往会自然消退,关系陷入无聊与停滞。本文介绍了一句简单却有效的话——”多说一点……”(TMM),以及它在平衡对话、化解冷战、增进了解等方面的实际价值,并提出了谦逊、让话语落地、不为伴侣痛苦负责三个前提条件,帮助伴侣重燃关系活力。

    4天前
  • 让好奇心永葆活力

    在二月最后一天的初雪中,作者与七岁的儿子奥利弗一路玩着雪球赶赴学校,由此引发了关于如何在日常责任与惊喜感之间寻求平衡的思考。文章还分享了一道”锡纸袋烤鲈鱼”食谱,以烹饪的创意与乐趣,诠释如何将”惊喜”有意识地融入生活的每一个角落。

    3天前
  • 共识性非单配偶关系与骄傲游行

    本文探讨了骄傲庆典的历史起源与共识性非单配偶关系(CNM)之间的交汇地带,分析CNM是否属于酷儿身份、是否应被纳入骄傲游行,以及公众能见度对CNM群体在权利保障、社群建设和免受歧视方面的利与弊。

    17小时前
  • 如果药物是机器会怎样?以及其他关于大脑的深度思考

    麻省理工学院合成神经生物学研究组负责人埃德·博伊登与未来学家胡安·恩里克斯深入探讨大脑科学与光遗传学技术。光遗传学通过用光控制神经元,为治疗失明、癫痫、帕金森病等提供新途径,并有望在记忆增强和脑机协处理器等领域开创人类认知升级的未来。

    5天前
  • 解析网络约会效应

    随着网络约会日益普及,越来越多的婚姻始于线上相识。一项新研究对923人进行了调查,发现与线下认识配偶的人相比,网络约会者的婚姻满意度和稳定性更低,研究者将这一现象称为”网络约会效应”。此外,网络约会者还面临更多社会污名与边缘化压力。

    2天前
  • 灵魂伴侣真的存在吗?

    关于浪漫爱情的主流观念,往往让失恋之痛比实际更难承受。”命中注定之人”的概念虽美好却有误导性——灵魂伴侣并非某个等待被找到的唯一之人,而是在关系中通过共同努力逐渐成就的身份。对任何人而言,都存在多个潜在的灵魂伴侣。

    3天前
  • 为什么哈珀在《白莲花》中的举动令我们感到意外

    《白莲花》第二季中,哈珀发现疑似出轨证据后并未立刻质问丈夫伊森,而是选择隐藏证据、暗中观察他是否会撒谎。本文从心理学角度分析这一行为背后的逻辑,并探讨好人为何会在婚姻中撒谎,以及信任破裂后如何修复关系。

    16小时前
  • 黄金约会:如何在人生后半程享受爱情

    无论你喜欢还是厌倦《黄金单身汉》,都很难不对那些年过60、渴望爱情火花而非”仅仅”寻求陪伴的人们产生共鸣。本文结合节目与真实故事,探讨了人生后半程约会的复杂情感,并给出了实用建议:寻求家人支持、保持真实自我、以及始终坚守”被尊重”这一底线。

    2天前

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注