亲密关系中真实性的真正含义是什么?

真实性在亲密关系中看似不可或缺,但真的能做到百分之百真实吗?本文借助真实型领导理论(ALT)的最新学术争论,探讨了在关系中保持真实的意义与局限——适度的情绪劳动并非虚伪,而努力成为最好的自己,才是促进关系成长与信任的关键。

核心观点

  • 真实型领导理论(ALT)强调透明度与道德伦理。
  • 一篇新发表的回应文章针对ALT创始人所称的”煤气灯操纵”,厘清了透明度的边界。
  • 努力成为最好的自己,有助于促进自身及所爱之人的共同成长。
Oneinchpunch/Shutterstock
来源:Oneinchpunch/Shutterstock

真实性在亲密关系中看似是一种值得追求的品质,但事实真的如此,甚至真的可能做到吗?

不妨从”真实型领导理论(ALT)”中汲取一些启示。这一理论认为,激励和感召他人的能力,取决于引领者是否具备自我意识、处事均衡、开放透明,以及能否基于坚实的道德内核作出决策。当你想到生活中某个称得上真实的人,你无疑会发现,那是一个令你钦佩和信赖的人。

然而,这一看似颇具价值的理论,近来在领导力研究领域受到了质疑。理解其原因及其与自身生活的关联,或许对你的各类人际关系都有所裨益,包括那些建立在深厚情感纽带之上的关系。

真实型领导理论遭受质疑

在一篇新论文中,德克萨斯理工大学的威廉·加德纳与西德克萨斯农工大学的凯利·麦考利(2023年)作为ALT的坚定支持者,对2021年的一篇批评文章(Einola & Alvesson,2021年)发起了有力反驳。该批评文章声称,ALT”不仅是错误的”,而且”对信奉它的人存在危险”。作为ALT创始人之一的加德纳随即以其人之道还治其人之身,反问道:”Einola和Alvesson是在实施煤气灯操纵吗?”

如此激烈的措辞在学术刊物中实属罕见——即便是持相反观点的学者,至少在文章中也通常避免人身攻击。撇开此番争论本身的讽刺意味不谈(毕竟,道德与诚实恰是这场论战的核心),这场争议为我们理解”真实性”的内涵及其重要性提供了深刻洞见。

关系中的真实性

仔细想想,无论是在领导与被领导的关系中,还是在其他任何关系里,你难道不更愿意与一个情感信号真实可靠的人相处吗?这样的人不会为了取悦或操控他人而强颜欢笑,他的笑声、悲伤或对你的关切,都与他内心真实的感受相吻合。

此外,用加德纳与麦考利研究团队的话来说,一个秉持真实性品质的人能帮助你”在引导与支持中成长与发展”。鉴于亲密的浪漫关系往往因相互促进成长而变得更加深厚,真实性似乎不太可能带来什么代价。

然而,事实上,任何人都不可能百分之百地、时时刻刻地保持真实。用加德纳和麦考利的话说,”有时领导者内心真实的情绪会与特定情境的情绪表达规范产生错位”。此时,当事人必须进行”表层扮演”,以呈现更符合场合要求的情绪(第806页)。

他们援引了一个典型案例:西德克萨斯州一位浸信会牧师,在同一天内须出席情感需求截然不同的两场活动——葬礼与洗礼。在葬礼上送别逝者后,他带着满心的悲伤与疲惫离开,却不得不将这些情绪深埋心底,以迎接新生命降临这一喜庆时刻所需的欢欣状态。

基础知识
  • 为何关系如此重要
  • 寻找咨询以强化关系

在亲密关系中,同样存在需要进行这种”情绪劳动”的时刻。也许你在工作中经历了糟糕的一天,或者孩子让你身心俱疲,但你判断此刻与伴侣倾诉并不合适。你不得不压抑自己的情绪,在那一刻显得”不够真实”。

成为一个好的伴侣,意味着你能够在坦诚开放的意愿与现实处境的需要之间寻求平衡。这并不意味着你要不断地操控他人,或向世界上最亲近的人呈现一个虚假的自我。

真实性的代价究竟是什么?

关系必读

亲密关系中真实性的真正含义是什么?

换一个伴侣会更幸福吗?

We live in a world of falling dominoes

神经科学如何拯救关系中的固有模式

ALT争论中所谓的”煤气灯操纵”,源于加德纳和麦考利的指控:Einola和Alvesson篡改了历史,批评他们持有从未主张过的观点,并对其科学方法提出不公正的质疑。

抛开这些学术争论,真实性概念在关系中确实可能存在一定的弊端。当你认为必须时刻坦露内心感受时,情绪劳动的代价便会人为地升高。Einola和Alvesson的批评指出,”未能达到ALT理想标准的领导者,可能会产生挫败感或身份认同危机”(第810页)。然而,原版ALT及其后续阐释已将此类失败纳入整个过程之中。如果现实情况要求你暂时无法完全透明,或不得不临时作出掩饰的决定,你无需为此自责。

因此,真实性的内涵本身就包含了这样一层意思:你不可能始终达到一套不切实际的高标准。重要的是,总体而言,当你在关系中保持透明与道德时,你有助于”培养心理安全感与信任感”,同时”促进”自身与他人的共同”成长”(第810页)。你不必因为曾经表现出虚假的一面而否定自己,也不应因伴侣在某一时刻依据自己对你反应的判断而隐藏情绪,便轻言放弃。

总而言之,抛开学术争论不谈,这两位德克萨斯学者对ALT的捍卫提供了切实可用的指引,无论是在领导与被领导的关系中,还是在亲密伴侣关系中皆然。努力成为”最好的自己”(第810页),只会帮助你和你所爱的人不断迈向促进成长与信任的关系。

参考文献

Gardner, W. L., & McCauley, K. D. (2022). The gaslighting of authentic leadership. Leadership, 18(6), 801–813. doi: 10.1177/17427150221111056

Einola, K. and Alvesson, M. (2021) The perils of authentic leadership theory. Leadership 17, 483–490.

原创文章,作者:Captain,如若转载,请注明出处:https://www.ormemo.com/5265.html

(0)
Captain
上一篇 05/28/2026 12:47
下一篇 05/28/2026 13:11

相关推荐

  • 关于肢体语言和您的情绪的惊人事实

    毫无疑问,您已经意识到您的面部表情会传达您的情绪状态,但新的研究表明,您的整个肢体语言在这一过程中所起的作用令人吃惊。

    06/14/2024
  • 一段关系建立在孤独上还是爱情上?看这3个迹象

    努力寻找爱情与强行维持一段关系,两者之间存在本质区别。本文提出三个关键问题,帮助你判断一段关系究竟建立在真爱之上,还是源于对孤独的恐惧——包括是否能做真实的自己、是否需要时刻与对方在一起,以及是否容易产生嫉妒心。

    06/16/2026
  • 当莎士比亚”犯下文字罪行”

    莎士比亚在需要或想要时便随意创造新词,arouse、swagger、hoodwink等常用词皆出自他手。文艺复兴时期的英语正处于蓬勃生长的混乱状态,普通人也热衷于用前缀后缀造词,詹姆斯王钦定《圣经》译本更使这门混血语言成为英格兰民族认同的象征。

    05/20/2026
  • 亲密影像:颂扬老年人的性健康生活

    本文以电影《继续前行》为切入点,探讨老年人亲密关系的多重面向,包括亲密关系的多层次性、性欲不因年龄消退、以及老年人安全性行为的重要性。文章指出,社会应正视老年人丰富的情感与性史,摒弃对老年性欲的偏见与污名化。

    05/21/2026
  • 如何提出批评

    在艰难时代,善待彼此固然重要,但诚实同样不可或缺。本文提供14条提出批评的实用建议,帮助你在表达真实看法时既减少对方的抵触情绪,又提升批评的实际效果,让批评真正被听进去、被消化吸收。

    06/08/2026
  • 如何与回避型依恋伴侣相处

    如果你正与一位回避型依恋风格的伴侣相处,可能常常感到孤独、沮丧或不被重视。本文提供10种实用方法,包括给予对方空间、避免批评、巧妙表达情绪、不提最后通牒等,帮助你更有效地与回避型伴侣建立连接,改善亲密关系质量。

    05/30/2026
  • 家长与教师合作:并非尽善尽美

    家长与教师的合作对学生成功至关重要。促进更健康的家校合作时,家长有几件关键事项需要记住。

    2天前
  • 当今LGBTQ+群体面临的最大健康问题之一

    LGBTQ+相关亲密伴侣暴力(IPV)是该群体面临的最大健康问题之一,每3人中就有1人受到影响。由于异性恋主义的偏见与内化的羞耻感,许多LGBTQ+人士甚至未能意识到自己正经历家庭暴力。美国目前没有任何LGBTQ+专属庇护所,专业人员亟需了解相关特殊类别与成因,以提供有效支持。

    06/09/2026
  • 探索酸面包背后迷人(又美味!)的科学

    What makes a baker’s hands different from anyone else’s hands? And how does flour, water, bacteria and wild yeast from the air result in something as delicious and as unique as a loaf of sourdough? Biologist Rob Dunn wanted to find out.

    06/13/2026
  • 婴儿、屏幕时间与发育迟缓

    新研究发现,婴儿1岁时接触屏幕的时间越长,在2岁和4岁时出现沟通及解决问题能力迟缓的可能性越高。五十年来关于媒体对儿童影响的研究表明,父母对媒体内容的积极引导与管理,对儿童的健康发展至关重要。

    05/22/2026

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注