要点
- 权力失衡可能是关系冲突的核心。
- 复杂任务可能很难分配，但简单任务的权限可以一次交给一方伴侣。
- 尊重伴侣对其小任务的权限，可能会在共同承担复杂任务时带来更多和谐。
在《社会心理学原理》中，作者讨论了权威与权力。他们写道1：“社会互动的一个基本方面是，有些个体比其他个体更具影响力。社会权力可以定义为一个人即使在受影响者可能试图抵制这些改变时，仍能促使其服从的能力。”
在这场讨论中，权力和权威几乎是同义词，只是有人认为，权威还伴随着一种持续的需要，即在他人眼中通过“影响力”获得“合法性”。
从数学角度看，它们构成一种“恒等式”，即：
- 权威 = 权力
- 权力 = 权威
只要你维持着让他人尊重你边界的“合法影响力”，那么你拥有其中一个，就会自动拥有另一个。
我认为，这源于允许他人有尊严地掌握其个人资源的权威。当这种权威缺席时，就会导致“权力失衡”。
关于企业世界中的权力、权威、责任和合法性，有许多研究。不过，我们也许会想，在亲密关系中，规则是否有所不同。
企业权力为了任务分配和完成而需要必要的层级。相比之下，任何心智正常的人都不会在没有人际平等和公平期待的情况下，进入一段持久的亲密关系。
两位恋爱伴侣会把大量个人资源带入共同追求目标的过程，包括他们的时间、精力、想法和决策自由。他们也会带来金钱收入，而众所周知，金钱收入是许多伴侣冲突的来源。
前一种资源无法用货币衡量，而后一种可以衡量。
当我们审视亲密伴侣之间争吵的一个主要来源时，或许应注意到这两类资源之间可能产生的混淆，这种混淆会无意中削弱对方的尊严感。就像我曾经在邻桌餐厅听到一个人说：“我不是你的员工！我是你的配偶！”
电视里卡通人物的声音嘈杂刺耳，孩子们尖叫着拒绝穿衣上学，而你还要在挤过早高峰车流后准时赶到办公室开会，在这种喧闹之中，到底哪位伴侣该承担什么责任，可能会被搁置一旁，并最终导致相互指责。
如果有一种简单工具，可以澄清伴侣之间围绕权威、合法性、责任和问责的大量冲突，也就是他们的权力失衡，会怎样？
我们需要的工具是一条“权力平衡方程”，它同时也是一个“数学恒等式”方程。
权力平衡方程是“责任 = 权威”
- 关系为何重要
- 寻找咨询以加强关系
在《圣经》中，雅各与天使摔跤的故事广为人知，他因此终身受伤，以此提醒人们：被授予权威也必须承担责任（在他要求祝福这件事上）。
正如朱莉娅·罗曼年科娃所写2：“权威是高级管理人员为更好地运转而委派给员工、用于分配职责的权力。责任是完成由管理者交付任务的承诺。问责则使一个人基于其职位、能力和技能，对自己的工作作出交代。”
权威预设了责任，而责任也必然必须携带权威，才能成功完成任务。
在恋爱关系、婚姻或友谊中，不存在一个人是雇用“下属”的管理者这种约定。在伴侣或朋友这些亲密关系中，人们最初进入关系时是平等的，但糟糕的边界会侵蚀这种平等。
如果责任要求你投入个人资源来完成一项任务，那么良好的边界意味着，你天然拥有支配自己资源的权威。
伴侣也会期望共同分担责任，并投入资源来实现彼此共同的复杂目标。如果没有围绕个人资源与共享资源的成熟边界，这种共同努力就无法奏效。
你的心理资源值多少钱？
洗碗一定有其价值。
接送孩子一定有其价值。
研究下一次度假的行程安排一定有其价值。
但值多少呢？
对于缺乏“心理资源货币”这一问题，一个可能的解决办法在于：我们为了拥有工作而交出的时间、精力和决策自由。工作等于一定数额的金钱，而我们随后会把这些钱投入关系的目标中。
因此，为一项任务花钱，就等于我们最初为了获得这些钱而在工作中“花掉”的时间、精力以及个人自由的让渡。
假设大多数边界良好的人，会在支配个人金钱以及产生这些金钱的个人资源如何被使用时感到个人尊严。那么我们或许可以得出结论：“如果我对一项任务承担100%的责任，那么我为完成它所投入的确切价值，就应当精确等于我对它为什么完成、何时完成以及如何完成所拥有的权威。”
问题会出现在重大而复杂的责任中，例如长期的居住安排或育儿。在这类事情中，责任划分会被分割为介于低于100%/0%与50%/50%之间的某种比例。
心理货币兑换
即使有可能知道每位伴侣为关系贡献的劳动、时间、精力和金钱价值中的每一个细节，他们也未必在现实中能够分享自己为关系或家庭利益所付出的每一个想法或行动。
例如，一方伴侣可能会说：“每个月的房贷全都是我付。你就不能把孩子所有的就医预约都管起来吗？”
另一方可能会说：“你根本不知道每天在持续的噪音和尖叫声中打扫整栋房子是什么感觉，然后几个小时后发现它又变得一样脏乱。你没法给这件事标一个金钱数额！”
对此，财务资源更多的一方可能会说：“那这值多少钱？1万美元？10万美元？这是我听过最昂贵的打扫房子和照看孩子！”
虽然许多成本可以用金钱衡量，但许多面向伴侣共同目标的贡献无法被赋予美元价值，而陷入这种循环争论的伴侣，其实错过了重点。
负责任地使用“责任 = 权威”
试图设计方法来统计共同资源的价值，也就是复杂责任（整体住房、孩子或财务管理）的百分比分配，可能是徒劳的。
相反，可以尝试把这一原则用于那些一次只要求一方伴侣承担100%责任的小任务，在这些任务中，该伴侣可以对任务的“为什么、何时以及如何”拥有100%的权威。
当另一方伴侣不同意，或侵犯完成该任务的边界时，这可以成为之后讨论价值观的一个切入点，很像戈特曼方法3中的技巧。
还记得我们前面谈到，合法性和影响力支撑着权威吗？如果有人侵入你的边界，他们可能没有意识到，这会降低他们自己权威的合法性。
这会抵消他们对你的一部分影响力。
不尊重你对小任务的权威，随后会降低他们在复杂任务中与你之间的关系权威。
当伴侣侵入你的权威/责任边界时，侵入的程度可能揭示出此人的自恋程度。乔治·瓦利恩特4关于自我防御机制的研究，以及马丁·塞利格曼积极心理学中关于“情绪智力”的品格美德，为我们提供了精确的指导原则和衡量标准。
如果我们尊重伴侣对其小任务的权威/责任，那么在把我们于生活和爱情中联结为“站在同一边”的复杂任务中，关于共同责任/权威的合作可能会更加和谐。
戈特曼研究所的扎克·布里特尔写道5：“放下这些珍视之物的想法很难接受。我知道，因为我自己也不太擅长。我喜欢感觉强大和正确。我喜欢获胜。但我可以肯定地告诉你，在关系中，如果一方伴侣在‘获胜’，那么双方伴侣都在失败。这就是为什么你们（双方）学会接受伴侣的影响至关重要。”
事实上，就像戈特曼所说的婚姻中的“回应邀约”一样，当许多给伴侣小任务以应有权威的小机会出现时，它们也许会在多年中累积到“情感银行账户”里，从而帮助挽救或维系伴侣关系或友谊。
参考文献
1. Jhangiani, Rajiv and Tarry, Hammond. (2022.) 《社会心理学原理》– 第1版国际H5P版。https://opentextbc.ca/socialpsychology/chapter/obedience-power-and-lead…
2. Romanenkova, J. (2023.) 《权威、责任与问责之间的平衡》。Railsware。
3. https://www.gottman.com/blog/manage-conflict-accepting-influence/
4. Valliant, G. (1992.) 《自我防御机制》。American Psychiatric Pub。
5. Brittle, Zach. (2015.) 《管理冲突：接受影响》。戈特曼研究所。
Anderson, C and Berdahl, J. (2002.) 《权力体验：考察权力对趋近与抑制倾向的影响》。Journal of Personality and Social Psychology。
Gibbon, P. (2020.) 《马丁·塞利格曼与积极心理学的兴起》。Humanities。
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5603.html