最近在等公交车时，我和另外约二十个可怜的候车者，不由自主地旁听了一场对话——一个男人正在和一个显然是新欢的女人通话。他语气相当强硬，通知电话那头的女人（我们都能听到双方公开地协商着这段并不新鲜的关系）说他”以后不打算再用乳液了”。他语气坚定地补充道：”一开始觉得挺可爱的，但是我再也不这样做了。”
由于公交车晚点了一个多小时，我们听到了许多类似的对话。我不禁有些担忧地思考，这对那位女性来说是否是个不好的信号。他似乎在极力表现自己受到了委屈，尽管语气咄咄逼人，却自称是受害者——这是未来可能出现煤气灯操控行为的预警。他随后又打了个电话给公司，说自己生病了来不了。而他看起来明显精神抖擞、毫无病态。
有据可查的”分手理由”
《人格与个体差异》期刊（2023年）上的一篇近期文章重新分析了先前实验收集的数据，提炼出了几个关键的”分手理由”——即关系中的危险信号。原始研究（Jonason等，2015年）虽然识别出了这些分手理由，但未作全面分析。研究人员招募了285名美国本科生，其中60%为女性，61%为欧裔美国人，95%为异性恋，50%处于稳定关系中，平均年龄约22岁。
参与者完成了两个评分量表：伴侣价值量表（包含22个条目，评估他们认为某一特质（如幽默感）对自己的重要程度）；以及衡量他们在关系中开放程度的社会性取向指数。他们还对一份先前49条”分手理由”的清单（见下方完整列表1）进行评分，这些理由被定义为”你在了解一个人后，可能导致你对其失去兴趣的信息”。
研究人员使用验证性因子分析（CFA）寻找数据的最佳拟合，得出了一个六因子模型。以下因子虽无意评判，但其中一些确实令人不适：
- 令人厌恶：卫生习惯差、体味难闻、外表不具吸引力、患有性传播疾病等健康问题。
- 有成瘾问题：酗酒或滥用药物、吸烟以及有犯罪记录。
- 粘人控制：具有控制欲、过于粘人或嫉妒心过强。
- 滥情放纵：曾与多人发生性关系或约会过许多人。
- 冷漠无情：漠不关心、不值得信赖，以及对伴侣兴趣爱好不屑一顾。
- 缺乏上进心：没有抱负、经济前景有限、对生活过于消极，以及与自己道德观念不同。
对于男女双方在考虑长期关系时，”冷漠无情”是最强的危险信号，其次依次为”令人厌恶”、”粘人控制”、”有成瘾问题”、”缺乏上进心”和”滥情放纵”。在短期关系中，男女均将”令人厌恶”列为最大的分手理由，其次是”粘人控制”、”冷漠无情”和”缺乏上进心”。然而在短期关系中，女性认为”缺乏上进心”比”滥情放纵”更难以接受，而男性则认为”滥情放纵”比”缺乏上进心”更糟糕。
女性总体上对各类分手理由的评分高于男性，这被认为反映了女性通常在关系中投入更多（例如生育和抚养孩子）。平均而言，女性在择偶上比男性承担着更大的风险。年龄仅对女性有影响；年龄越大的女性参与者，对”令人厌恶”和”缺乏上进心”的相关评分越高。
- 为什么关系很重要
- 寻找咨询以改善关系
对随意性行为持开放态度的人，对所有危险信号的相关评分都较低，长期关系中的”粘人控制”除外。伴侣价值评分越高，对危险信号的排斥越强烈，这表明对伴侣期望越高的人，往往会更积极地规避这些分手理由。
从”分手理由”到”在一起的理由”
研究人员指出，以往大量约会研究聚焦于人们想要什么（例如长期伴侣中最受欢迎的十一个关键特质），而非人们不想要什么。理想情况下，危险信号应该被尽早发现——而不是在建立深厚感情之后才察觉。
无法及时发现危险信号，或发现后无法有效应对，会带来相当大的心理压力——尤其对于那些因焦虑型依恋风格、对失去或孤独的恐惧、回避冲突、情感连结或情绪处理困难、不健康的依赖模式、对被遗弃的恐惧或其他原因而难以结束关系的人来说更是如此。
在关系初期以更积极的方式呈现自己，是一种健康的倾向——这不是缺陷，而是一种本能。许多人会对完全不自我美化甚至过度自我贬低的人感到不适。但另一个极端是，为了在对方发现真相之前将其套牢而刻意隐藏重大缺陷，这是具有潜在危害性个体的典型行为，往往伴随着较高的黑暗三联体人格特质。
自恋、马基雅维利主义和反社会人格这三种黑暗三联体特质（Brewer等，2023年）已被证实与以恶劣方式终结关系相关——包括使用回避（”消失”）、操控、对抗以及”代价升级”等手段，后者是一种残酷的分手方式，即通过不断让双方在一起变得越来越痛苦来迫使关系终结。
如何经营好一段关系，至今仍是个难题。人们往往会列出一张”理想伴侣清单”，这在识别理想特质方面确实有其道理，但也存在风险——可能找到一个”条件全符合”却无法激起真正吸引力和情感连结的人。更糟糕的是，这可能导致人们忽视明显的危险信号，原因可能是对方”看起来不错”，也可能是”化学反应”过于强烈而令人迷失。
我们建立关系的方式可能始于青春期（此外还根植于家庭关系和文化背景），尤其体现在：我们是深思熟虑还是冲动行事，我们是浪漫主义者还是现实主义者，我们是顺从控制型的人还是勇于反抗。
在最理想的情况下，这项研究有助于推动那些严重触发危险信号的人做出积极改变。无论如何，在人生的每个阶段，智慧地经营关系都至关重要——权衡有利与不利因素，在全情投入之前充分了解对方，并以自我认知和同理心为基础。
封面图片来源：djile/Shutterstock
参考文献
1. 参与者在短期和长期关系情境下评分的分手理由特征：
此人有纹身。
此人有孩子。
此人吸烟。
此人有酗酒或吸毒问题。
此人有情绪问题或有暴力倾向。
此人在床上表现不佳。
此人态度恶劣。
此人傲慢自大。
此人与我有不同的”宗教”观点。
此人与我有不同的”宗教”虔诚度。
此人性格无聊。
此人情绪不稳定。
此人与我的关系目标不同。
此人与我的家庭目标不同。
此人智识不足/受教育程度不高。
此人缺乏上进心。
此人不够成熟。
此人嫉妒心过强。
此人经济前景不佳。
此人社会地位低。
此人不可靠。
此人过于关注性。
此人沟通能力差。
此人外表不具吸引力。
此人有犯罪记录。
此人患有性传播疾病等健康问题。
此人不孕不育（无法生育孩子）。
此人曾有过出轨行为。
此人卫生习惯差。
此人笑容不好看。
此人有体味。
此人与我的道德观念不同。
此人曾与许多人约会过。
此人曾与许多人发生过性关系。
此人不值得信赖。
此人对我的兴趣爱好不屑一顾。
此人与我存在过多性格冲突。
此人与我争吵过于频繁。
此人漠不关心。
此人目前同时与多人约会。
此人过于粘人。
此人已有伴侣/已婚。
此人难以相处，要求过高。
此人与我的性取向不同。
此人有种族歧视或偏见。
此人对生活过于消极被动。
此人不注重自我管理。
此人对他人过于轻浮调情。
此人具有控制欲。
Zsófia Csajbók, Kaitlyn P. White, Peter K. Jonason, Six “red flags” in relationships: From being dangerous to gross and being apathetic to unmotivated,
Personality and Individual Differences, Volume 204, 2023, 112048, ISSN 0191-8869, https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.112048.
Jonason, P. K., Garcia, J. R., Webster, G. D., Li, N. P., & Fisher, H. E. (2015). Relationship dealbreakers: What individuals do not want in a mate. Personality and Social
Psychological Bulletin, 41, 1697–1711.
Gayle Brewer, Madison Parkinson, Alice Pickles, Joshua Anson, Georgia Mulinder, Dark Triad traits and relationship dissolution, Personality and Individual Differences, Volume 204, 2023, 112045, ISSN 0191-8869, https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.112045.
ExperiMentations博客文章（”本博客文章”）不旨在替代专业建议。对于因依赖本博客文章中所获信息而造成的任何损失或损害，我们概不负责。请根据具体情况，就任何特定信息、观点、建议或其他内容的评估寻求专业人士的意见。对于本博客文章中的第三方评论，我们不承担任何责任。任何用户在本博客文章上发表的评论，若经我们自行判断认为限制或妨碍其他用户使用或享受本博客文章，则属于违规行为，可向Sussex Publishers/Psychology Today举报。Grant H. Brenner保留所有权利。
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/6846.html