组织和个人是时候停止专注于击败竞争对手，转而向他们学习了。作家西蒙·西内克指出，通过识别”值得尊敬的对手”并审视其优势与能力，我们能够持续进步与创新。

詹姆斯·P·卡斯教授曾提出，游戏分为两种：有限游戏与无限游戏。在有限游戏中，参与者固定，规则明确，终点、胜负一目了然，就如一场足球赛或棋局。但在无限游戏中——如商业、政治乃至生活本身——参与者来来去去，规则可以改变，也没有明确的终点。没有赢家或输家，只有领先与落后之分。

作家西蒙·西内克认为，许多组织所面临的困境，根源在于领导者以有限思维参与无限游戏。虽然”赢者通吃”的模式有时在短期内奏效，但从长远来看却后患无穷。拥抱无限思维的领导者，才具备在变化的世界中蓬勃发展的韧性。

培养无限思维的一个关键要素，就是找出你的”值得尊敬的对手”并深入研究他们。”传统竞争迫使我们采取求胜的态度；而值得尊敬的对手则激励我们采取求进的态度，”西内克在新书《无限游戏》中写道。”前者让我们聚焦于结果；后者让我们聚焦于过程……过度执着于击败竞争对手，不仅会随着时间流逝令人精疲力竭，实际上还会扼杀创新。”

以下，他分享了与自己”值得尊敬的对手”之间的亲身经历。

每当我听到”亚当·格兰特“这个名字，我都会感到不自在。每当听到有人对他赞不绝口，一股嫉妒之情便会向我袭来。我知道他是个好人，也是个好相处的人。我非常尊重他的工作，每次见面他对我也总是彬彬有礼。我们从事相同类型的工作——写书、演讲，分享各自对世界的看法。

尽管还有很多人在做类似的工作，但不知为何，我对他着了迷。我想要超越他。我会定期查看书籍在线排名，拿自己的书与他的书做比较，不和别人比，只和他比。如果我的排名更靠前，我就会得意地微笑，感觉高人一等；如果他的排名更高，我就会皱眉，感到烦恼不已。他是我最主要的竞争对手，而我一心想要赢。

后来，发生了一件事。

我们受邀在同一场活动中同台亮相，主持人觉得互相介绍对方会很”有趣”。我先开口。我看着亚当，又看看台下的观众，说道：”你让我感到难以置信的不安全感，因为你所有的强项都是我的弱项。你能把那些我真正苦苦挣扎的事情做得如此出色。”观众们笑了。

亚当看着我回应道：”这种不安全感是相互的。”他随后指出了我的一些优势，正是他希望自己能够提升的方向。

我们必须停止将其他参与者视为需要击败的竞争对手，转而将他们视为能帮助我们成为更好参与者的”值得尊敬的对手”。

在那一瞬间，我明白了为何我对他如此好胜。每当他的名字被提起，都会让我想起自己苦苦挣扎的那些领域。与其将精力投入自我提升——克服弱点或发扬强项——把注意力放在击败他身上更容易。竞争不就是这样运作的吗？它驱使人求胜。

问题在于，所有关于谁领先、谁落后的衡量标准都是武断的，而且是我自己设定的比较标准。再加上没有终点线，我其实是在参与一场永远无法获胜的竞赛。我犯了一个典型的有限思维错误。事实是，尽管我们做着相似的事情，他并不是我的竞争对手，而是我的对手。一个非常值得尊敬的对手。

对于任何花时间观看或参与竞技游戏和体育运动的人来说，有限竞争的概念——一方击败另一方以赢得头衔或奖项——是再熟悉不过的了。事实上，对我们大多数人来说，这种观念已经根深蒂固，以至于每当场上出现其他参与者时，我们便会自动采取”非我即彼”的对立态度。然而，我们必须停止将其他参与者视为需要击败的竞争对手，转而将他们视为能帮助我们成为更好参与者的”值得尊敬的对手”。

“值得尊敬的对手”是游戏中另一位值得与我们相互比较的参与者。他们可能身处我们的行业内，也可能来自行业之外；可能是我们的死对头、偶尔的合作者，或是同行。无论他们是谁，无论我们在何处找到他们，关键在于他们在某些方面（或许多方面）做得和我们一样好，甚至比我们更好。他们可能拥有更优质的产品，赢得更深厚的忠诚，领导力更出色，或拥有比我们更清晰的使命感。我们不需要欣赏他们的一切，不需要认同他们，也不需要喜欢他们。我们只需承认他们拥有值得我们借鉴学习的优势和能力。

选择那些我们总能轻易超越的参与者，只为让自己感觉高人一等，这毫无意义。

既然我们可以自行选择”值得尊敬的对手”，就应当有策略地做出选择。选择那些我们总能轻易超越的参与者，只为让自己感觉高人一等，这对自身成长几乎毫无价值。我们选择他们作为”值得尊敬的对手”，是因为他们身上有某些东西能揭示我们的弱点，并推动我们持续进步……而这正是我们保持足够实力、持续留在游戏中的必要条件。

“值得尊敬的对手”能够以教练、导师或顾问都难以做到的方式推动我们前行。这种微妙思维转变所带来的影响，可以深刻改变我们的决策方式和资源优先级。传统竞争迫使我们采取求胜的态度；而”值得尊敬的对手”则激励我们采取求进的态度。前者让我们聚焦于结果；后者让我们聚焦于过程。这种简单的视角转变，会立即改变我们看待自身业务的方式。正是对过程和持续改进的专注，揭示了新的技能，并增强了韧性。过度执着于击败竞争对手，不仅会随着时间流逝令人精疲力竭，实际上还会扼杀创新。

将我们领域内的强劲参与者视为”值得尊敬的对手”，还有另一个重要原因：它能让我们保持自律诚信。就像一名跑步者如此执着于获胜，以至于忘记了规则、道德，乃至自己最初为何开始跑步。他们可能会花费时间和精力去打压跑得比自己快的人，甚至绊倒对手，或服用兴奋剂来获取秘密优势。这两种手段确实都能切实提高赢得比赛的概率，但却会让他们在那些比赛之外难以取得成功。最终，这些策略都会走到尽头，而他们依然只是一名跑得慢的选手。

当我们将其他参与者视为”值得尊敬的对手”时，不计代价求胜的压力便会消散，我们自然也就减少了不道德或违规行为的冲动。坚守我们所秉持的价值观，变得比比分更重要，这反而激励我们更加诚实守信。

在无限游戏中，我们接受”成为最好”是一种徒劳，并承认多个参与者可以同时做得很好。

说回我自己”值得尊敬的对手”——当我把亚当视为竞争对手时，这对我毫无裨益。它只是助长了我的有限思维。我把太多的时间和精力花在担忧他在做什么上，而不是将这些精力集中在如何把自己的事情做得更好上。

自从那天学会转换思维方式，我不再将自己的书籍排名与亚当的（或任何其他人的）进行比较。我的思维已经从将对他的不安全感转化为对立，转变为与他携手合作，共同推进我们共同的事业。我们已经成为亲密的朋友（他慷慨地为这本书通读校对，帮助使其变得更好），当我听到他的名字或得知他一切顺遂时，我会由衷地感到高兴。我希望他的思想能够广泛传播。事实上，读这本书的每一位读者都应该同时阅读《给予与索取》和《离经叛道》；这两本书无论在商业领域内外，都是不可或缺的读物。

在无限游戏中，我们可以共同成功（事实证明，人们完全可以同时购买不止一本书）。无限思维拥抱丰盛，而有限思维则以匮乏心态运作。在无限游戏中，我们接受”成为最好”是一种徒劳，并承认多个参与者可以同时做得很好。

无论承认一个参与者是我们”值得尊敬的对手”有多难——尤其是当我们觉得他们令人不快时——这样做是让我们自己成为更好参与者的最佳途径。“我越是质疑这些人，就越开始明白，成功的罪犯都是出色的画像师，”退休的FBI特工组组长、犯罪画像先驱约翰·道格拉斯解释道。道格拉斯明白，尽管我们都觉得连环杀手的行为令人发指，但抓住他们的最佳方式，是承认他们在FBI所做的完全相同的事情上非常擅长……这意味着FBI必须做得更好。拥有”值得尊敬的对手”——那些善于躲避FBI的罪犯——推动着FBI持续改进其技术手段。

缺乏值得尊敬的对手，会增加一个曾经强大的无限游戏参与者逐渐沦为只图积累胜利的有限游戏参与者的风险。

拥有一个值得比较的对手，并不意味着他们的目标在道德上是正当的，或服务于更大的公共利益。 这只是意味着他们在某些方面出类拔萃，并揭示了我们可以改进的地方。他们参与游戏的方式本身，就能挑战我们、激励我们，或迫使我们进步。我们选择谁作为”值得尊敬的对手”，完全取决于我们自己。保持开放的选择，符合无限游戏的最大利益。

了解我们”值得尊敬的对手”是谁，是帮助我们在为时已晚之前不断改进和适应的最佳方式。百视达——电影租赁业中唯一的超级强权——未能意识到，像Netflix这样的小公司和互联网这样的新兴技术，已经要求他们重新审视整个商业模式。出租车公司选择起诉网约车公司来保护自己的业务，而不是学习如何适应并提供更好的出租车服务。西尔斯凭借数十年来邮寄纸质目录积累了庞大的财富，却在适应沃尔玛等大型连锁超市的崛起和电子商务浪潮时行动迟缓。而当一个企业相信自己没有值得尊敬的对手……