核心要点
- 关系强迫症（ROCD）以对亲密关系持续存在的、令人痛苦的怀疑为主要特征。
- 行为、情绪与认知层面的多种机制共同构成了与关系相关的思维和情感挣扎循环。
- 区分ROCD循环中的自动化成分与可控成分，是打破这一循环的第一步。
关系强迫症（ROCD）是强迫症（OCD）的一种表现形式，其中亲密关系成为强迫思维与强迫行为的核心焦点。尽管对关系产生怀疑和疑问在恋爱关系中属于自然现象，但对于ROCD患者而言，这些怀疑和疑问往往演变为持续性的痛苦与焦虑，驱使他们不断做出强迫行为，以一种循环往复、令人身心俱疲的方式持续与自身的思维和情感抗争。
ROCD这一概念在过去十年间受到越来越多的临床和研究关注，最初由盖伊·多龙（Guy Doron）教授和丹尼·德比（Danny Derby）博士提出，我目前即在他们的团队中执业。ROCD是OCD的一种亚型，并未在DSM-5中作为独立诊断列出，而是描述了OCD诊断的一种特定表现形式。因此，多龙教授和德比博士对ROCD现象的概念化框架，使我们能够更好地理解人们对关系产生强迫性执念时的心理过程，并提供适合的治疗方案。
为了更好地理解人们对关系产生强迫执念时的心理过程，并探讨有效的应对方式，我们将深入分析构成这一循环强迫过程（即ROCD循环）的各个组成部分。
ROCD循环
与其他OCD表现形式中的循环类似，ROCD循环同样由多种认知、情绪和行为过程共同驱动。该循环通常始于一个触发因素，继而引发侵入性思维，最终演变为对自身思维和情感的长期循环性挣扎。
侵入性思维：侵入性思维是指那些被体验为不受欢迎、不请自来且往往令人不快的想法、意象或冲动。产生侵入性思维是一种自然现象，大多数人都有过此类体验。研究表明，非OCD人群也会频繁经历各种各样的侵入性思维，包括伤害、侮辱或批评他人的念头，跳到车前或从高处跳下的冲动，开车时撞车的想法，从事暴力或不当性行为的念头，顺手牵羊的想法，或是亲人遭遇灾难的意象（Purdon & Clark, 1993；Rachman & de Silva, 1978）。
在亲密关系的情境中，侵入性思维可能表现为”我应该离开我的伴侣”这类念头。侵入性思维往往由外部因素触发，例如观看爱情电影、遇到具有吸引力的人、目睹其他情侣互动，或讨论与承诺相关的话题。有时，侵入性思维也会在没有明显外部触发因素的情况下突然出现，可能在日常体验中——例如感到无聊时——自然浮现。
侵入性思维本质上是自动化的。尽管人们通常并不希望经历这些侵入性的想法或意象，但它们仍会不受控制地在脑海中浮现。然而，不受ROCD困扰的人通常能够轻易地将这些侵入性思维一带而过。
强迫思维：有几个特征将普通的侵入性思维与临床意义上的强迫思维区分开来。首先，强迫思维涉及更强烈、更令人痛苦、更为频繁的侵入性体验。其次，当人们将这些普通的不受欢迎的侵入性思维评估为有意义的，认为它们揭示了自身、伴侣或关系的某些真相时，这些思维便可能升级为强迫思维（Doron et al., 2014）。
例如，许多人可以迅速驳斥”我应该离开我的伴侣”这一侵入性想法，而ROCD患者则可能认为”有这样的想法说明我可能处于一段错误的关系中”。因此，侵入性思维和强迫思维处于同一连续体的不同位置，通常不是在性质上有所区别，而是在数量、强度以及所赋予的意义上存在差异。
- 什么是强迫症？
- 寻找治疗强迫症的心理咨询师
情绪感受：侵入性思维和强迫思维通常伴随着不适感受，如焦虑、痛苦、羞耻、厌恶、愤怒、怀疑、不确定感，或一种事情”不对劲”的感觉。自然地，在强迫思维的情况下，这些感受往往更为强烈、更令人痛苦。
强迫行为：当陷入ROCD循环时，人们往往感到被迫以各种被称为强迫行为（或仪式化行为）的举动来回应自己的强迫思维。强迫行为是人们用来中和、抵消或摆脱不适思维、缓解强迫思维带来的不适感的行为。强迫行为通常旨在紧迫地解决与关系相关的疑虑，并重获对关系的确定感。
有些强迫行为表现为外显的、外在的行为，例如向他人寻求关于自身关系正确性的保证，或回避触发情境（如避免与其他情侣见面或观看爱情电影）。另一些强迫行为则表现为隐性的、内在的行为，例如主动回想与强迫思维相抗衡的念头，或监测自己对伴侣的感受。例如，面对”我应该离开我的伴侣”这一想法，当事人可能开始监测自己对伴侣的感受，检查自己是否还爱对方，或致电朋友询问他们对这段关系是否”合适”的看法。
重要的是，强迫行为的定义并不取决于行为的内容，而在于其目的。给朋友打电话、讨论自己的关系本身并不构成强迫行为。然而，如果这通电话发生在正经历令人痛苦的强迫思维（如”我应该离开我的伴侣”）的背景下，且目的在于摆脱该想法、减轻痛苦或紧迫地获得关于关系的确定感，那么这同一通电话便构成了强迫行为。
尽管强迫行为可能暂时缓解强迫思维带来的痛苦，但其代价不菲。使用中和性强迫行为会增加强迫思维的显著性，并强化赋予它们的意义。越是与侵入性思维抗争，这些思维就越显得意义重大，从而使其出现频率和伴随的不适感不断增加。
因此，ROCD的恶性循环越强烈，当事人就越感到被迫以频繁涌现的强迫思维为驱动做出反应，这种反应可能严重干扰日常生活，并导致长期的个人痛苦和关系困扰。
打破循环
打破ROCD循环的关键在于区分其中的自动化部分与相对可控的部分。如前所述，侵入性思维、意象和冲动是自动产生的。同样，当事人对伴随ROCD侵入性思维而来的不适感受几乎无法控制。因此，当ROCD患者以强迫性方式回应侵入性思维和情绪感受时，他们实际上是在与自己几乎无法控制的自动化过程抗争。
虽然无法阻止侵入性思维的自动涌现，但当事人可以减少对这些侵入性思维的强迫性反应，并放弃试图消除相关不想要的思维和感受的努力。尽管产生不想要的关系相关思维和感受是正常的，我们对它们的回应方式却深刻影响着我们如何管理个人生活和关系生活。
旨在打破强迫循环的疗法，如认知行为疗法（CBT），着眼于切断当事人痛苦感受与强迫行为之间的联系（Abramowitz, 2006）。此类疗法有助于增强来访者承受痛苦的能力，使痛苦自然消退，同时为其提供有效工具以减少强迫行为的使用。
通过这一过程，当事人减少了维持强迫循环运转的”燃料”输入。随着时间推移，来访者学会与自身的侵入性思维保持距离，不再视其为需要紧急采取行动的信号。
来访者和治疗师共同面临的一个常见困惑是，关系相关的侵入性思维往往围绕着对当事人而言真正重要的主题展开。因此，有时人们确实希望思考与关系相关的问题，例如这段关系是否真的适合自己。
然而，当陷入ROCD循环时，当事人主要专注于摆脱不想要的思维、缓解痛苦。一旦强迫循环减弱，当事人便可以重新审视对自己而言重要的关系相关问题，并以灵活、建设性的方式加以思考。
如需进一步了解关系强迫症，请点击这里。
参考文献
Abramowitz, J. S. (2006). Understanding and treating obsessive-compulsive disorder: A cognitive behavioral approach. Routledge.
Doron, G., Derby, D. S., & Szepsenwol, O. (2014). Relationship obsessive compulsive disorder (ROCD): A conceptual framework. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 3(2), 169–180.
Purdon, C., & Clark, D. A. (1993). Obsessive intrusive thoughts in nonclinical subjects. Part I. Content and relation with depressive, anxious and obsessional symptoms. Behaviour research and therapy, 31(8), 713–720.
Rachman, S., & de Silva, P. (1978). Abnormal and normal obsessions. Behaviour research and therapy, 16(4), 233–248.
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/6498.html