作家塞斯·戈丁解释了为什么你”偷走”他的想法完全没问题……但你必须承诺让它们变得更好。
请不要偷走我的车。
如果你把它开走了，我就没有车了，这真的很麻烦。
也请不要窃取我的身份或名誉。这两样东西都经不起转让，而且在你使用它们的过程中，你也在损耗本属于我的东西。
但我的想法？当然，没问题，请尽管拿走。
工业经济所依赖的稀缺性逻辑（不属于你的就是我的）让我们在对待想法时犯了一个错误。如果镇上所有人都来我的工厂拿走免费样品，我会破产。但如果全世界的人都拿走我某个想法的”免费样本”（至少是我的某个好想法），我们所有人都会因此变得更富有。
上周我收到一位读者的邮件。她对另一位博主怒不可遏，希望我出面谴责他。在这位忠实读者看来，那位博主抄袭了我的许多想法——他的一篇又一篇文章，虽然没有照搬我的文字，但在她看来明显是在我的地盘上偷猎。
我向她保证，这根本不是真的。他没有抄袭任何东西，而是通过整合各种想法与经验，创造出了新的内容，迈出了下一步——而这一步对我们所有人都是开放的。
这片土地不是我的，是我们共同的。没有人在偷猎……如果非要打个比方，我们是在耕种，而所有这些交叉授粉对每个人都有益。
我们怎么能批评一位发明家、作家或领导者”窃取了他人的想法”呢？想法是无法被偷走的，因为想法在被分享时不会变少，只会变得更大。
这片土地不是我的，是我们共同的。没有人在偷猎……如果非要打个比方，我们是在耕种，而所有这些交叉授粉对每个人都有益。
这也正是为什么那些本来声誉不错的创新者中兴起的”专利流氓”现象如此令人忧虑。专利流氓以漫长诉讼的威胁为筹码，向完全无辜的创业者勒索钱财。专利流氓自私自利，靠散布谎言谋取私利——他们应该躲在桥洞下，而不是站在台上或出现在我们的书架旁。这种对想法窃取之道德与法律含义的错误理解所产生的寒蝉效应，影响极为深远。
专利流氓不会谈及的事实是——因为他们既无立场也无证据——那就是：一套昂贵而官僚的专利制度对于提升新想法被创造出来的可能性，以及最重要的、新生产力的涌现，毫无帮助。专利制度的设立并非为了保护想法（想法本身无法申请专利），而是为了保护具体的、有用的创新的特定执行方式。
专利流氓及其版权捍卫同伙希望推波助澜于一种文化转变——这种转变是亨利·福特和弗兰克·西纳特拉时代的遗物。他们希望人们害怕”偷取”想法。我们不需要排斥那些借鉴想法的人，我们需要谴责的，是那些认为这是个问题的人。
马特·里德利曾有一句名言：没有人知道如何独自制造一只电脑鼠标。你需要冶金学家、塑料专家、供应链管理人员、软件高手等各方人才的集体智慧。我们这个时代的生产力，不是高效流水线的生产力（那是老黄历了），而是连接的生产力。
正当工业时代的辉煌岁月开始消逝之际，连接经济应运而生。连接经济奖励协作、分享与信任——而这三者都建立在我们人类独有的能力之上：借鉴彼此的想法。
正当工业时代的辉煌岁月开始消逝之际，连接经济应运而生。
当两个人在舞池相遇，一场想法的交流便悄然发生——你一个动作，我一个动作。当两个人下棋，双方都会变得更聪明一点。当一位厨师走进另一位厨师的厨房，那无声的想法交流便推动着厨艺向前迈进。
把生鱼放在调味米饭上，算是窃取吗？在炭火上烤披萨却不注明来源于罗德岛的 Al Forno 餐厅，又算什么？到了什么时候，我们可以不再称之为”偷窃”，而仅仅称之为”美味”？
当然，窃取与冒充之间存在区别。当你把别人的文字当成自己的文字，你已经不是在借取一个想法——你是在挪用一种实现。当你假称自己是原创者、最初的来源，而事实并非如此，你便通过声索著作权污染了自己的作品，而你实际上只是在贡献一种综合。这既损害了你自己的声誉，也损害了你所”窃取”对象的声誉，因为我们的社会重视原创性与首创精神。
然而，给予认可这件事神奇之处在于：它永远用不完。就像想法一样，认可被分享得越多，对给予者和接受者而言，它的价值就越大。
最后一点：能够借鉴想法，意味着承担责任。不仅是将你所借鉴的东西综合提升、做得比原来更好的责任，还有不懈追寻下一个值得借鉴之物的义务。我们已经形成了一条传递链。我们的经济，是一长列人们将想法在链条上传递、在每一步加以改进与定制的过程。当你停止寻求、只是消费，你就辜负了我们所有人。
所以，请尽管”偷走”这个想法。但先把它变得更好，好吗？
塞斯·戈丁是一位笔耕不辍的博主、教师和企业家。“值得追问的问题”是 TED 的编辑系列专栏；本周我们探讨的问题是”我可以借用吗？”，深入挖掘跨学科创新与想法共享的主题。另请参阅关于 SkyBox Imaging 的报道——这家公司运用意想不到的技术打造了一种新型卫星——以及对苏珊娜·李的专访，她正将科学、时尚与康普茶融合，创造出非凡的效果。
原创文章，作者：codex2，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/2895.html