每当某件事被冠以”某年度主题”之名，你便知道它即将迎来一场强烈的反弹。因此，当《纽约时报》宣布2012年为”MOOC之年”后，大规模开放在线课程随即成为大规模、公开、且频繁在线发起的批评对象——批评者们纷纷表达对这些课程未能拯救残破教育体系的失望，同时也几乎毫不掩饰地流露出幸灾乐祸之情。
这并不是说MOOC的泡沫不该消一消。或许，那些闪亮的技术乌托邦式语言从课程镀金表面被磨去，未必是坏事。现实是，那些负责推进MOOC的人仍在摸索如何让它真正奏效，并在实践中不断试验与调整。
典型案例：阿南特·阿加瓦尔（Anant Agarwal）曾于2013年6月在爱丁堡的TED全球大会上发表演讲。阿加瓦尔是edX的总裁——这是一个由哈佛大学和麻省理工学院联合创立的非营利性”在线学习平台”。我们通过电话与他深入交流，了解他对反MOOC舆论的看法，以及他为何认为一种融合线上与线下资源的”混合式学习”模式，或许才是未来充满活力的教育体系的真正关键所在。以下是经过编辑整理的对话内容。
那我们就从大家最关心的问题说起：你如何看待针对MOOC的反弹浪潮？
起初，外界有很多声音认为MOOC能解决世界上所有的问题。诚然，它们很重要，能够为那些无法获得优质教育的学生扩大受教育机会。但即便在我们创立edX之初，我们就将MOOC与校内外混合式教学模式共同视为整体方程式的关键组成部分。因此，对我们来说，纯MOOC模式——即完全在线的模式——在校园环境中效果不佳，并不令人意外。在校园里，混合式模式甚至可以比纯在线模式表现更好。你所看到的反弹，更多是针对”MOOC能治愈世界一切教育顽疾”这一论断的反弹。答案是否定的。MOOC在扩大大规模学生群体的受教育机会方面具有重要价值。与此同时，如果将MOOC技术与线下课堂辅导相结合，我们便能实现混合式模式，它甚至更为优越，能够提升校园教育的质量。
在你的演讲中，你提到教育体系需要从根本上重新构想。但我所理解的是，这其实并非一场革命，而是一种进化——是在适当之处引入技术，而非幻想技术能解决一切问题。这样理解准确吗？
我想说的是，我们确实需要重新想象我们所熟知的教育。仅仅调整某一个方面是无法解决问题的。我们目前还没有明确的答案，但举个例子，我们需要改变校园里的一切。我们需要从学生到课堂里坐上一个小时听讲，转变为按照自己的节奏观看视频、完成互动练习。我们需要将空间从大型阶梯教室改造为小型学习空间。我们需要思考内容的”解捆绑”——过去，教授包办一切，但现在内容可以来自在线资源与教授的共同贡献。与其设想完整的一年制大学课程，不如考虑一种新的方案：学生修读一半课程作为MOOC，另一半在校园内以混合课程形式完成？我坚持认为，我们必须从根本上重新思考教育的方方面面，零零碎碎的修补并不能给出答案。
你认为这一切正在发生吗？这些讨论让你感到振奋，还是你发现大学领导者对这类想法存在本能的防御性抵触？
我认为那种本能的反应和负面情绪主要出现在媒体上，但我实际上非常受鼓舞。不少大学正在朝着这个方向迈进，尝试混合式模式。我将其视为下一步——一种在二三十年后迈向正确答案的进化路径。我们还不知道正确答案是什么，但混合式模式是这条路径上的进化性一步，而且我们看到越来越多这样的实践。
以麻省理工学院为例，4500名本科生中已有超过2000人以某种形式访问edX平台和在线内容。自我们启动以来仅仅一年半，现在全球已有近100门混合式课程正在开展。
与其他一些MOOC提供商不同，edX是非营利性机构。但这一项目显然也需要自我维持——你们目前的商业模式进展如何？
与我发表演讲时相比，我们对此的理解现在深入多了。我们目前已经在产生收入。其中一种模式是我们将平台开源，任何人都可以用它来托管和开设课程。这引发了巨大兴趣：中国教育部和清华大学牵头组建了一个中国高校联盟，推出了名为”学堂X”的平台；法国启动了”法国数字大学”（France Universite Numerique）；在中东，拉尼娅王后基金会推出了阿拉伯语平台Edraak。所有这些国家级平台均采用开放edX代码，由此形成了一种收入模式——它们寻求edX的支持，并有意向以付费方式获得edX合作大学的课程授权，将其翻译后提供给本国学习者。
我们还有一种”面向消费者”的模式，学生支付费用以获得经身份验证的证书。这一模式进展顺利，目前已有12门课程提供证书。
你在麻省理工，与哈佛、伯克利等机构合作。这些都是资金雄厚、历史悠久的机构，招生从不困难，学生也支付了高昂的学费。这套框架如何在现有的大学资助模式之上运转，而不至于对其产生”寄生”效应？MOOC对教授和院校本身有何裨益？
我认为MOOC与传统大学模式完全是相辅相成的。当教授和大学在edX平台上制作和运营MOOC时，我们也将平台开放给各大学，供其在校园内用于混合式教育。例如，阿尔曼多·福克斯（Armando Fox）教授在edX上开设了一门关于软件即服务的MOOC，同时他也在加州大学伯克利分校的课堂上使用相同内容，以混合式方式授课。
另外还有我所说的”时间解捆绑”。如今，大学提供四年制课程。我设想，在未来某个时候，学生不再需要花四年完成学士学位，而是在入学前已通过MOOC完成第一年的课程，然后在校园内度过两年，最后一年则边求职边继续修读MOOC，成为终身持续学习者。这或许是MOOC教育随着时间推移逐渐融入校园教育的另一种方式。
坦白说，我并非工程师——我在大学学的是英语和拉丁语。我很好奇edX平台如何处理人文学科。你在演讲中讲了一个很棒的故事，说到一个人非常想念那个绿色对勾——表示他答对了问题的标志。当涉及英国文学这类学科时，这个对勾该如何运用呢？
我们平台上确实有大量人文学科课程。”亚历山大大帝伟大吗？”来自韦尔斯利学院；哈佛有一门中国历史课，乔治城大学有一门全球化课程。这些很难称之为技术类课程，而我们也有各种技术手段来处理人文学科课程。
首先，许多人文课程大量使用讨论论坛，学生在论坛上就课程概念展开讨论。第二种方法是我们能够创建学习小组，即在较大的讨论论坛中形成更小规模的分组讨论。第三，我们拥有多种人文课程评分技术：一是自我评估，由学生自行评分；二是同伴互评，学生互相评阅作业；三是AI评估，即通过机器学习程序对学生论文进行评分。评阅文章的方式有很多种。但我们清楚，这些技术目前仍处于实验阶段，我们希望随着时间推移不断改进，以更好地服务于人文学科。
我确实担心，我的同学们当年会不会善待我的论文——我不确定他们会那么慷慨。
确实如此。人文学科的评分历来充满挑战，尤其因为与某些理科不同，人文学科中美丑对错因人而异，见仁见智。就我自己的经历而言，我几乎没有提交过一篇论文后对所得分数感到满意、或认为与预期相符的。理科往往更具一致性，人文学科则不然。定性的特质无疑让事情更加复杂。
edX近来动作频频。你们刚刚推出了Forum Academy——一个与世界经济论坛合作、面向专业领导力培训的新平台。与此同时，哈佛大学由大卫·马兰（David Malan）主讲的一门计算机编程课几乎在瞬间就吸引了15万名学生报名。增长势头相当惊人……那么，什么让你夜不能寐？
哦，那是一张无穷无尽的清单。我们正在做的事情，是试图改善一件对每个人都如此根本、如此重要的事。赌注真的很高。我们必须把它做好。我们既要提升教育质量，也要扩大教育机会。我们真的需要做出成绩，这项任务着实令人望而生畏，但我们的团队已经做好了准备。
原创文章，作者：codex2，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/2909.html