核心观点
- 管理者与领导者之间的区别被过度强调了。
- 一个颇具讽刺意味的现象是:我们希望管理者培养出领导力,却又认为他们与领导者截然不同。
- 领导力是领导者/管理者与追随者共同协作的产物,因此这种区分本身并无意义。
“管理者把事情做对,领导者做对的事情”
这是一句广为人知的格言,代表了人们对管理者与领导者的一种常见区分。其背后的假设是:管理者关注的是生产力与效率,而领导力则是更高层次的追求,强调正确的决策与选择良善或合乎道德的方向。然而,将管理者与领导者如此区分,存在若干问题。
首先,这种区分贬低了管理者的角色,抬高了领导者的地位。它强化了一种权力结构——领导者高居顶端,而管理者只是”在战壕里”埋头苦干。研究表明,这导致领导者在成功时获得超出应有的荣誉,在失败时承担更多责难——即所谓”领导力浪漫化”现象(Meindl等,1985年),让所有目光都聚焦于领导者一身。
其次,这种区分暗示管理者只负责维持日常运转,而无需参与制定组织议程、目标及承担道德责任——因为那些都是领导者的专属职权。
第三,这不仅削弱了管理者的角色,还可能助长管理者在出现问题时推卸责任的态度(”我只是奉命行事”、”这是领导者的错”)。
我认为,这种区分毫无意义。无论是成功的管理者还是领导者,都需要具备领导力。他们都需要为追随者和组织指引方向、激励他人、与利益相关者建立良好的工作关系、树立积极的榜样,并专注于实现目标。
以下是我们不应将管理与领导截然分开的更多理由:
彼得·德鲁克对管理者的看法
现代管理学之父彼得·德鲁克将管理者与管理工作视为一项高尚而崇高的事业。在许多方面,德鲁克对管理的定义与我们对领导力的定义极为相似。开篇那句格言有时被归于德鲁克名下,但我知道并非如此——因为德鲁克极少使用”领导者”一词,他认为真正有效的管理者就应当做正确的事。
学者如何定义领导力?
耐人寻味的是,往往正是管理学与领导力领域的学者热衷于区分领导者与管理者,但这其中存在一个悖论。在各大管理学院与商学院,其使命通常是培养领导者,但项目中的学生往往被称为”管理者”,他们所获得的MBA学位是工商管理硕士——这显然更偏向管理职能而非领导职能。在学术研究中,为了招募”领导者”样本,学者们常以MBA学生为对象,默认他们就是”领导者”。因此,大量领导力研究实际上是以”管理者”为研究对象展开的。
为何要做这种区分?
我认为,有效的管理者需要像领导者一样行事——忠于使命、协助指引方向、培育追随者、激励所有人朝向目标前进,同时始终做正确的事。反之,脱离所在部门和组织日常管理过程的领导者,也不可能成为真正有效的领导者。管理与领导,本是相辅相成、不可分割的。
无论如何,追随者的角色呢?
领导力并非领导者(或管理者)单独完成的事。领导力是由领导者/管理者与追随者共同协作、共同创造的。因此,这种区分同样毫无意义。如果管理者或领导者不能让追随者参与其中,领导力便无从产生。
不像领导者那样行事的管理者终将失败
回想近年来那些组织丑闻与失败案例——富国银行、波音、大众汽车。在许多情况下,道德失范并非一定从高层开始。组织较低层级的管理者也牵涉其中,他们只是没有做正确的事。领导者/管理者(以及追随者)都有义务践行领导力——做正确的事,并将工作切实做好。