核心要点
- 研究人员开发了一套量表，用于衡量伴侣在发生过失后的三种沟通方式。
- 这些沟通类型与”共同反刍”有关，即频繁发生或耗时较长的讨论。
- 共同反思与积极回应相关，而共同沉溺和共同回避则与消极回应相关。
请注意，本文内容仅针对非虐待性关系。
在我讲授亲密关系心理学课程时，我总会谈到伴侣之间那些”不那么光彩”的时刻。你知道的，就是那些某人不可避免地走错一步、做出可能令伴侣感到难过的事情的时刻。需要说明的是，虽然并非所有的过失都不可避免，但可以肯定的是，在亲密关系中，某种形式的冒犯迟早会发生，因为我们都是人，人人都会犯错。
比如，也许你曾答应帮伴侣一个忙，却把这件事忘得一干二净。也许你正在后悔几天前说过的那些不体贴的话。又或者，你的伴侣曾以一种脆弱而开放的方式向你敞开心扉，而你却封闭自我，没有认真倾听。无论是较为严重的错误还是小小的失误，磕磕绊绊在伴侣共同走过的旅途中总会发生。只要双方选择继续在一起，以有效的方式修复彼此的伤害就既是健康的，也是重要的。
这就引出了一个问题：伴侣如何才能有效地修复人际间的创伤？在一项近期发表的研究中，一组研究人员以”共同反刍”这一概念为核心，创建了一份新问卷，对这一问题进行了探讨。共同反刍是指”在社会关系中对问题进行延伸性或反复性的讨论”。他们借鉴了过去的心理学研究成果——个人对困难经历的思考方式，与其感受的好坏密切相关。更具体地说，他们引用了两个与反刍概念相关的理论：反思与沉溺。反思是指思考问题以寻求解决之道；而沉溺则是指反复纠缠于”哪里出了问题”以及”自己有多沮丧”等同类念头，并放大问题本身。
不难猜到，前者有益且能带来进展，而后者尽管看似令人难以自拔，却可能造成伤害。尽管这些反刍要素已被应用于关系研究（即共同反思和共同沉溺作为共同反刍的两个面向），但研究团队指出，这些概念尚未真正被用于理解恋爱伴侣在发生过失后的沟通方式，也未被用于探讨共同反思和共同沉溺是否会影响对话的走向。
首先，他们创建并研究了一套共同反刍的测量工具，发现它对应三种沟通方式：共同反思、共同沉溺和共同回避。共同反思侧重于寻求共同理解并解决问题；共同沉溺则侧重于执着于个人观点和感受，无法在问题上取得进展；而共同回避则是对问题完全绕道而行。随后，研究团队考察了这三种方式与伴侣在讨论关系过失后的感受之间的关联。共同反思是唯一与伴侣积极体验相关的方式，例如对关系更强的投入感、更多的善意，以及真正承担责任并原谅自己的能力。而共同沉溺和共同回避则与消极体验相关，例如善意减少、报复心增强、投入感降低，以及较难真正承担责任和宽恕自己。
当然，没有任何研究是完美的。该团队正确地指出，有必要对更多元化的群体开展进一步研究。此外，研究人员也坦言，他们的研究尚不足以
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5386.html