核心要点
- 阻止跟踪者的因素与受害者特征及跟踪行为的持续时间有关。
- 寻求执法协助的受害者在终止不受欢迎行为方面取得了更大的成效，无论追踪者是前亲密伴侣还是其他人。
- 未在工作或上学的受害者可能面临持续遭受跟踪的更大风险。
作为执行跟踪骚扰案件检察工作逾二十年的从业者，我可以印证受害者所描述的亲身经历：跟踪骚扰在尚未发生任何直接肢体接触的情况下，便已对人造成严重的心理创伤，令人不寒而栗。无论被骚扰者是前任伴侣、心怀不满的前同事，还是世界某处身份不明的陌生人，对自身及亲人人身安全的忧虑都会带来沉重的情感创伤。跟踪骚扰是一种犯罪行为，我们尝试在前端加以管控，通过早期干预来劝阻潜在追踪者放弃追逐。但我们并非总能成功。
然而，鉴于跟踪骚扰事件的高发频率及其与其他犯罪活动的关联性，目前已积累了大量相关研究。近期研究聚焦于跟踪骚扰受害者最为迫切的实际问题：如何让骚扰停止。
如何阻止跟踪者
Patrick Q. Brady在一篇题为《如何阻止跟踪者》（2022年）的文章中，研究了应对跟踪骚扰各类策略的有效性。[i] 他利用2016年全国犯罪受害调查的数据发现，寻求执法协助或限制数字访问权限的受害者，无论是被亲密伴侣还是其他人追踪，在终止不受欢迎行为方面均取得了更大成效。然而，各种策略的有效性并非普遍适用，因为阻止跟踪者的因素与受害者特征、跟踪行为的持续时间以及可获得的资源密切相关。
联系警方
在Brady考察的八种安全策略中，他发现联系警方与终止不受欢迎的追踪行为之间的关联最为显著。关于影响联系警方效果的因素，他指出，当警察受理报案并警告施害者时，对跟踪骚扰受害者的安全评估结果会有所改善——这凸显了警告的重要性，因为警方的不作为可能导致局势升级。他还指出，即便是法律干预的威胁，也可能产生强大的威慑作用，甚至比实际惩处更为有效，因为跟踪者可能意识到逮捕所带来的法律和社会后果。另一方面，Brady也指出威慑是有条件的，一个自认为”一无所失”的施害者，可能不会因正式干预的威胁而有所收敛，尤其是在警察未能有效介入的情况下。
劝阻跟踪者时，持续时间至关重要
在其他安全策略方面，Brady认识到可能影响其有效性的情境因素。例如，他指出在考虑情境特征后，加强安全措施或更改个人信息与终止不受欢迎的追踪行为之间不再存在关联。但持续时间是重要因素。Brady指出，非正式威慑策略对那些已追踪受害者一年或更长时间的跟踪者并不奏效。他指出，这与此前研究结论相符——跟踪时间越长，威胁、暴力事件及受害者心理困扰的风险越高。
学校和工作场所环境的安全保障
人们常说人多力量大。在寻求保护以对抗跟踪者时，机构安全同样能提供庇护。Brady指出，未在工作或上学的跟踪骚扰受害者，从安全策略中获益的可能性较低，因为学校和雇主可以充当”监护人”——当他们目击或通过监控摄像记录到施害者行为时，既能为受害者的陈述提供佐证，也能运用其正式权威，依据刑事非法侵入法律驱逐任何威胁其客户和员工安全的人员。
这项研究的共同主线，似乎在于举报行为的必要性。无论是向警方、学校管理部门还是职场管理人员反映情况，都有途径可以寻求帮助，以应对不受欢迎的追踪行为。对于跟踪骚扰受害者而言，沉默并非金。分享信息，可以挽救生命。
参考文献
[i] Brady, Patrick Q. “How to Stop a Stalker: Perceptions and Predictors of Deterring Unwanted Pursuits.” Crime and delinquency (2022); https://doi.org/10.1177/00111287221131010.
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/7306.html