伊朗裔美国穆斯林喜剧演员内金·法尔萨德讲述了当伊斯兰教遇上鲁米、遇上苹果派时，会发生什么。
穆斯林在美国并没有多少拿得出手的形象符号。我们仅有的那些，全都落在了糟糕的那一端——那一端充斥着偏见、标签化、幼稚化、神学中心主义，还有狗屎。没错，我刚才就这么轻描淡写地用了神学中心主义这个词，好像没什么大不了一样。随口抛出这种高深词汇，潜台词无非是在说：“我好歹读过书。”
撇开这种故作高深不谈，神学中心主义的问题是这样的：学者们有一种倾向，在解释穆斯林占多数的国家中一切可观察到的现象时，基本上都归结为一句话——”他们之所以这样，是因为伊斯兰教。”在学术界的某些重要角落，伊斯兰教成了研究者无法解释任何事物时的万能筐。当然，这种倾向并不局限于学术界。信息娱乐业同样抓住伊斯兰教，用它来解释那些他们无法完全理解的事情——也就是说，几乎所有事情。说”9·11后的恐怖主义之所以存在，是因为伊斯兰教”，远比说”9·11后的恐怖主义之所以存在，是因为西方对那次恐怖袭击的应对被前后矛盾的政策过程所拖累，重战争而轻国家重建，这些短板反过来又催生了一种反西方情绪可能滋生蔓延的土壤”要容易得多。你看！后面那句话根本上不了海报，更别说塞进唐·莱蒙的嘴里了。
因为一切都围着伊斯兰教的车轮转，人们很容易陷入这样的陷阱：把强加给我们的那些形象符号——比如持枪的恐怖分子，或是穿着罩袍的女性——当作真实存在，然后正面与之交锋。我们最后说出的话往往是这样的：”你不能说穆斯林都是恐怖分子，因为伊斯兰教是和平的！”我自己就曾多次向人解释：”且慢！穆斯林存在于一个光谱之上；有人非常保守，也有人和你那位最好的基督徒朋友一样世俗——那位一年只去一次教堂，或者根本不去，却依然自称基督徒的朋友。有什么区别吗，各位？”
伊斯兰教在美国是个敏感词，但如果它根本无法解释我们是谁呢？
我们费尽心思地试图说服别人，却始终在神学中心主义的框架内打转。
原创文章，作者：codex2，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/1495.html