在线教育的两位巨头探讨教育的未来

稍作探究在线教育领域，你注定会遇到两个名字。第一位是萨尔曼·汗，他从未想过成为教育界的标志性人物。起初，他只是饶有兴致地看着自己上传到YouTube、原本用于帮助表弟学数学的视频，被一个显然渴望通过他的讲解来学习的世界所争相观看。通过将这一副业发展为非营利性的可汗学院——如今已提供逾5000节涵盖各类主题的免费在线课程——汗已成为”教育何去何从？”这一讨论中的核心人物。

他同样启发了第二位关键人物。塞巴斯蒂安·特龙曾是一位计算机科学家，参与了谷歌无人驾驶汽车的研发。直到他看到萨尔曼·汗在TED2011的演讲后，才决定——哦，自动驾驶根本算不上什么挑战。从汗的模式中汲取灵感，他下定决心为重塑高等教育贡献力量，先是在斯坦福大学开设计算机科学课程，后来又创办了提供大规模在线课程的Udacity。

TED邀请这两位通过电话进行了一次交流，探讨他们对MOOCs（大规模开放在线课程）和技术驱动教育的兴趣与忧虑。以下是对话的编辑版本。首先向特龙提一个问题——他最近引发了不小的风波，因为《快公司》杂志报道他宣布将业务重心从高等教育转向更具职业技能导向的课程。这究竟是怎么回事？

塞巴斯蒂安·特龙：这次转变并不像《快公司》描述的那么大，因为我们已经在这个方向上做了很长时间了。当我们问学生”什么最令你兴奋”时，他们坚持认为有一个空白没有人真正填补好：那就是他们在职场、在职业生涯、在技术领域所需的技能，这些都超出了他们在大学教育中所学的内容。很多内容可以被理解为更偏职业技能类，但也有很多是学术性的、更具前沿性的。例如，我们现在有工具可以进行海量数据分析。那么，我们能为那些想成为企业数据科学家的人提供什么最前沿的课程呢？这正是我们获得迄今最大报名人数和最多学生关注的领域。

但事实是否如此——你们将从专注学术转向专注企业培训和高管教育？

ST：不是的。我们教的是人；任何来想学习的人都会被教导。就在最近，我们与佐治亚理工学院和AT&T合作，开发了一项计算机科学硕士学位课程，学费不到7000美元——相比之下，佐治亚理工正规学费为45000美元，而我们收到了创纪录的申请人数。我们的学生质量甚至比佐治亚理工通常招收的硕士生更优秀，对此我们非常振奋。我们根本没有要放弃这个方向。

你们两家公司的商业模式截然不同。Udacity是营利性的，可汗学院是非营利性的。这些商业模式背后的决策是什么——这种身份又如何影响了你们对产品方向的思考？

萨尔曼·汗：从某种角度来看，可汗学院是非营利性的这件事可能显得有点奇怪。它在硅谷腹地创立；我有很多做风险投资和创业的朋友，当时也有过将其做成传统风投支持的商业公司的讨论。我并不认为那样做有什么根本性的问题。但从第一天起，可汗学院就从来不是作为一门生意来设想的，所以当2008年我开始看到它可能成为真实存在的事物时，我决定将其设立为非营利机构，因为我想确保人们访问它永远不会有任何障碍。

我曾在一家对冲基金做分析师，花了大量时间研究公司及其资本结构、激励机制、并购情况，思考公司在被收购前后会发生什么。作为主要内容创作者，我的动力就是创作内容，并希望它能被尽可能多的人使用。在营利性的世界里，即便作为独立经营者，如果我想免费提供内容、坚持以使命为导向的商业模式，投资者会怎么看？如果发生收购或控制权变更又会怎样？在以前的工作中，我见过许多优秀技术被收购进大公司的母舰，然后消失，再也没有见到天日。

另一方面，我想到了那些能够跨越几代人坚守使命的机构典范，那就是斯坦福、哈佛、牛津这样的大学。可以想象，2007年的我坐在壁橱里用这种眼光思考问题是多么异想天开，但我确实这样想过。我说，”如果呢？我们正处于历史的新节点，这是显而易见的。但如果我正在做的这个疯狂项目能成为一种新型机构呢？”而如今回望，至少就我们努力前进的方向而言，感觉当初的决定是正确的。

ST：我来自谷歌，受到了谷歌、Facebook、YouTube这一系列免费提供产品的公司的启发。事实上，YouTube甚至帮助你用内容赚钱，只是抽取少量收益分成。我也审视过非营利领域的公司，脑海中立刻浮现的是维基百科。但我觉得，保持一定的压力去真正思考收入从何而来是有好处的。免费提供教育是个好主意，但它不能成为教育的未来。围绕它必须有一套真正可行的商业模式。Udacity的模式是可持续的。

当然，许多非营利机构靠捐款运作，这是件好事。但高等教育不能仅靠捐款维持，因为那样的话，我们将很难给教师支付足够的薪酬。我真心希望看到一种未来的高等教育商业模式，既真正实惠，又能利用现代技术实现规模与质量，并以对所有人都有意义的方式真正回报所提供的服务。

我想问萨尔一个问题：什么事情让你夜不能寐？

SK：哈。嗯，我们现在已经到了人们开始知道我们存在、我们真正站稳脚跟的阶段。上个月有一千万名学生访问了网站，感觉我们现在在教育领域已经有了发言权。所以真正让我夜不能寐的是：我们被赋予了这些资源，拥有这个讲台和这份影响力，我们如何确保能够真正推动变革——让十年后的人不会说”嘿，可汗学院曾经挺酷的，后来怎么了？”这对我来说是个可怕的现实。同样可怕的是，如果十年后可汗学院还在，但人们说：”是啊，可汗学院还活着，还在做它的事，但人们的学习方式和发挥潜力的能力其实并没有真正改变。”

因为我相信它可以改变。它可以发生翻天覆地的变化，所以我所有的思考都围绕着如何确保可汗学院真正推动变革。我们如何确保真正以空白石板式的方式、以第一性原理的方式思考学习问题？我们如何确保能被尽可能多的人使用？

还有一件事我确实在思考，虽然可能不像你那么深入，塞巴斯蒂安，那就是我们目前主要依靠捐款维持运营。这很好，到目前为止一切顺利，但我希望能达到这样一个状态：在不以任何方式妥协我们的使命、不以任何方式妨碍内容获取的前提下，我们能够作为非营利机构自我维持，让所有收入都重新投入到使命中去。

这是我最大的担忧。你呢，塞巴斯蒂安？

ST：我早该预料到你会反问我同样的问题！我夜里辗转反侧，大多是在思考教学法，思考这个数字媒介最终会呈现出什么面貌。在传统课堂中——我教了很多年——存在同步性的约束；你强迫学生以相同的速度前进。当你打破同步性，带来的不只是能按自己的节奏看视频、反复观看，那只是0.01版本。我感觉，未来一定存在一种形态，能让学习的未来像电视之于广播、或电影之于舞台剧那样截然不同。从电影诞生到电影艺术的完全成熟花了几十年。显然，今天的电影与1960年代或1980年代的电影截然不同。我很想缩短这个过程。我想弄清楚——学习将走向何方？我们还会追求学位吗？我们会实现按需学习吗？我们会有能力将学习裁剪至个人需求，不只是学习速度，还有学习内容吗？这将带来多大的改变？我们能让学习像电子游戏一样真正令人上瘾吗？如果能，我们怎样才能到达那里？

我们会像今天投资一亿美元拍一部好电影那样，向一门课程投入一亿美元吗？那将对教育质量产生什么影响？很多人认为，未来将在”翻转”空间某处，将人工服务和课堂体验与数字材料相结合。这是真正的答案，还是存在一种方式可以完全在线提供一切？我认为这个问题仍然是开放的。我们面临的最大挑战是将这种新媒介充分发展到其潜力的极致。

SK：你认为教育可以纯粹在线吗？我们的儿子年龄相仿。我无法想象他们的学校教育会是纯粹在线的。你能吗？

ST：人口结构很重要。当我们看年幼的孩子时，我无法想象一种学习环境，让他们坐在家里就能神奇地成长为受过良好教育的人。但如果看我们与佐治亚理工合作运营的硕士学位项目，那里的学生几乎清一色是在职人员，他们很难来到一个集中式校园。事实上，申请在校学位和纯在线课程的学生之间的重叠似乎为零，或者说接近于零。

这些人有不同的需求。他们显然比我六岁的儿子更成熟。他们通常已经拥有大学学位。他们需要获取某些技能来推进职业发展，而且往往已经有了家庭、房贷和一份不想放弃去读书的工作。我们从高等教育中获得了大量数据，这与K-12或学前教育有着根本的不同。萨尔，你所在的领域与我们不同，你在K-12领域做着出色的工作。但我不会让我的儿子独自待在可汗学院的在线环境里。他会关掉可汗学院，转而打开Netflix，或者去做其他他更喜欢的事情。但随着人们逐渐成熟，我认为他们会对自己为什么学习以及想学什么有更清晰的认识。

SK：我想我们的看法是一致的。你知道，每天我都通过网上能找到的一切或各种资源来学习，以一种非常独立、往往非常虚拟的方式。所以是的，我认为你完全