核心要点
- 欺骗研究将”欺骗者的愉悦”与”欺骗者的愧疚”作为谎言的两种情绪结果加以对比。
- 一项关于谈判中欺骗行为的新研究表明，在欺骗者的反应中，愧疚感往往超过愉悦感。
- 通过预判欺骗行为后随之而来的愧疚感，即便在最棘手的情境下，你也能让对方更加坦诚相待。
希望别人诚实地对待你，这似乎是人际关系中最基本的愿望。无论坏消息有多难听，你大概也宁愿听到真相，而不是某个掩盖不快现实的虚假说辞。
也许你的伴侣在工作上遇到了麻烦，几乎不可能得到他们所期望的晋升。如果对方假装一切都好，你可能会基于那笔预期中的额外收入来制定计划。但如果你至少知道真相，便可以提前做些临时调整。
撒谎是一种怎样的体验？
尽管你可能很厌恶被欺骗，但那个对你撒谎的人，他们内心又会涌现出怎样的情绪呢？他们是否会为成功蒙骗你而沾沾自喜，还是会被愧疚感所折磨？人们所希望的，是他们的愧疚感能压过任何快感，从而促使他们以诚实的方式与你相处，哪怕诚实本身令人难受。
根据罗格斯大学Alex Van Zant及其同事（2023年）的一项新研究，不诚实在社交互动中十分普遍，尤其是当谎言能在某种程度上为说谎者带来好处时，比如在商业谈判中。谈判者至少在短期内，显然可以从隐瞒若干关键实情中获益——无论是对方被要求去做的事、投入的资金，还是代为提供的资源。即便实际所得微薄，正如罗格斯大学研究团队所指出的，他们仍可能体验到一丝”欺骗者的愉悦”。这种感觉有点像你在不被人注意的情况下多拿了一份甜点时涌上心头的那股兴奋。
另一方面，如果说谎者认为自己逾越了某条道德伦理的红线，”欺骗者的愧疚”便会随之而来，他们甚至会事后懊悔，希望自己当初能遵从内心的道德准则行事。这一过程被称为”向上反事实思维”，不仅会产生愧疚感，还会引发对整个局面以及所有当事人的不满，包括那个被他们欺骗的人。
什么决定了谎言的情绪结果？
在找到同时支持”欺骗者的愉悦”和”欺骗者的愧疚”存在的证据后，Van Zant等人开展了一系列四项研究，在研究中为参与者创造了参与不诚实谈判的机会。考虑到与不诚实相关的情绪以及说谎倾向，可能会因谎言所能带来的收益大小而有所不同，研究者还特意设置了不同规模的利益诱因来配合欺骗行为。
研究以大学生和网络参与者为样本，罗格斯大学的研究人员设计了多种实验情境：扮演卖方的参与者有机会对买方诚实或不诚实，而欺骗行为所涉及的经济利益或高或低。在某些条件下，卖方被置于自主撒谎、奉”客户”之命撒谎，乃至是否需要对真实的人还是匿名陌生人撒谎等不同处境中。每种情境下，参与者的愧疚感与情绪状态均被记录测量。
尽管实施欺骗行为的前提条件各不相同，所有研究结果均支持”欺骗者的愧疚”这一假设。没有任何条件能对参与者所报告的愧疚程度产生显著影响。事实上，在所有情境下，这些实验中的说谎者不仅似乎被愧疚感所压倒，还竭力回避与欺骗对象的后续互动。一项补充研究的结果进一步印证了上述发现——当参与者有机会对自己撒谎时，同样产生了比积极情绪更强烈的愧疚感。
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5331.html