核心要点
- 面对道德困境时，人工智能被认为比人类更可能做出功利主义选择。
- 对”温情”的感知解释了人们所察觉到的人类与人工智能决策方式之间的差异。
- 当个体通过人工智能进行互动时，其行为可能更不道德，也更愿意欺骗他人。
在许多职业中，人工智能（AI）的应用能够让工作变得更轻松、更高效。它可以为企业节省时间和成本，但有时也伴随着人力代价。尽管我们担忧那些依赖工作谋生的人会因此失业，但在许多情况下，人工智能能够辅助而非取代人类劳动——它可以承担那些员工乐于委托给数字助手的繁琐或耗时任务。然而，团队协作、人际互动以及共同制定商业决策等工作职责又该如何处理？
现实是，没有人仅凭循规蹈矩就能赢得”本月最佳员工”。同样地，人工智能是否也能被设计为不仅追求胜任，更追求卓越？设计者在编程专业素养方面又扮演着怎样的角色？研究揭示了这些问题的重要性。
道德困境
张在轩等人（2022）研究了人工智能与道德困境之间的关联，评估了人们对人工智能伦理决策的感知。[i] 他们发现，面对道德困境时，人工智能被认为比人类更可能做出功利主义选择。他们将功利主义方法描述为一种接受伤害、注重结果的取向，与之相对的是义务论方法——后者拒绝伤害，更关注道德行为本身的性质。
张在轩等人还发现，对”温情”的感知解释了人们所察觉到的人类与人工智能决策方式之间的差异，这一现象在各类道德困境中均有体现。
乔纳森·格拉奇与纳撒尼尔·J·法斯特（2022）从另一角度出发，研究了人工智能助手在多大程度上可能助长不道德行为。[ii] 他们探讨了人工智能通过执行人际任务——如谈判交易、面试与招聘员工，乃至管理和评估工作——来运用和体验权力的新方式，以及这种个性化程度在多大程度上允许用户主导驱动人工智能行为的伦理价值观。
格拉奇与法斯特认识到，通过人类代理人行事（间接代理）有可能削弱伦理判断，使人们自以为行为合乎道德，却对权力承受者表现出更少的善意，对自身的道德失范感到更少的自责，并对不道德行为可能引发的负面后果预期更低。格拉奇与法斯特随后梳理了相关研究，说明在广泛的社会任务中，个体通过人工智能进行互动时，其行为可能更不道德，也更愿意欺骗他人。
专业素养的个性化
由此看来，重要的对话与决策或许仍应由人类而非机器来完成。人工智能已发展到虚拟助手能够在幕后及人际层面双向参与的程度，但这并不意味着它必然能够充分替代人类互动。有时候，最好的智慧是真实的，而非人工的——许多决策在面对面的情境下做出效果更佳。
- 为何人际关系至关重要
- 寻找咨询师以增进人际关系
参考文献
[i] Zhang, Zaixuan, Zhansheng Chen, and Liying Xu. 2022. “Artificial Intelligence and Moral Dilemmas: Perception of Ethical Decision-Making in A
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5706.html