要点
- 我们都有可能在某些时候觉得共情费力且消耗精力。
- 如果人们可以选择，他们会表现出避免共情的偏好。
- 仅仅改变对一种情境的框定方式，就可能影响人们对处于痛苦中的他人的共情和亲社会反应。
想象这样一个场景：你正准备开始期盼已久的假期，收件箱几乎清零，只剩几个小时，你就自由了。一切都按计划进行。突然，你听到熟悉的新邮件提示音。忐忑随之而来。你已经等这个假期等了好几个月，最不需要的就是桌上又堆起更多工作。你不安地打开收件箱，预想着屏幕上即将出现一堆麻烦事。但是，当你浏览邮件主题时，却看到了几个意想不到的词：“奥普拉·温弗瑞网站采访”。
作为系主任，我一直很清楚休息的重要性。毕竟，照顾好自己对于帮助我们照顾他人至关重要。尽管如此，当上面的情境就在我即将休假前发生在我身上时，我还是忍不住抓住了这个机会——毕竟，那可是奥普拉！
这次采访是为一篇关于对他人情绪和感受高度敏感的人而写的文章——他们敏感到在某些情况下，看到别人痛苦时，自己的身体也可能真实地感受到某些感觉。1你可能会觉得这听起来像是一种神奇的天赋——能够像电视或电影里的虚构人物一样，感知他人的感觉。不过，与他人共同感受也可能令人精疲力竭。
共情会令人疲惫，这并不只适用于那些看起来对周围人感受异常敏锐的人。我们都有可能在某些时候觉得共情费力且消耗精力。简单来说，当我们与某个人共情时，我们不仅在感受自己的情绪，也在分享我们所共情之人的情绪。久而久之，这可能会带来负担。
避免共情的偏好
一项研究显示，如果人们可以选择分享共情或采取另一种行动方式，他们会表现出“一种强烈的避免共情的偏好”。2
该研究包含11个不同实验，并使用了一项共情选择任务。在这项任务中，人们会遇到一个处于情绪情境中的陌生人，并可以选择以共情方式参与，或以疏离方式参与。在每项研究中，人们通常都会选择避免共情，尤其是当他们认为共情很费力时。
随着时间推移，人们参与共情的意愿也会下降，这暗示着参与共情所感知到的成本会延续下去，并且人们在这个过程中投入得越久，这种成本就越高。用研究作者的话说，在共情选择任务中，“每多进行一次试验，选择共情的概率就会降低2%”。2
把它放到一个更实际的例子中来说：你是否曾经因为工作中的共情反应而感到情绪耗竭，只想在一天结束时把自己与他人隔绝开来？我知道我能体会这种感受。共情令人疲惫的性质可能促成了这一点。
多年来，我也曾与一些照护从业者共事，他们说当天早些时候发生的悲剧事件会延续下来，并影响之后的一次互动。部分原因在于，我们过去的互动会影响未来的互动。正因如此，试图培训共情能力的组织通常会强调自我觉察的重要性，以便在进入一次新的互动之前，了解自己是否仍然带着此前遭遇的影响。
把所有这些放在一起，我们就面临一个小小的两难：共情有益于社会互动和人际关系（无论是在个人情境还是职业情境中）。但它也带来可感受到的成本，并且对一些人来说可能令人不堪重负。对待共情的最佳方式是什么？我们可以做些什么来帮助调节自己的共情反应，确保我们能够关怀他人，同时又不太可能因为对他人的共情而感到疲惫？
- 共情的重要性
- 寻找我附近的心理咨询
.jpg?itok=aTn0kQuz "Source: Nadine Shaabana/Unsplash")
框定方式的影响
我们如何框定共情，可能很重要。
2020年，宾夕法尼亚大学和乔治城大学的研究人员发现，仅仅改变一种情境的框定方式，就会影响人们对处于痛苦中的他人的共情和亲社会反应。
在这项研究中，参与者会看到不同照片，照片中的人正在经历中性或负面情绪。在一些试次中，他们只是观察这些情绪。在另一些试次中，他们被要求以充满希望（或绝望）的方式思考这种情境。例如，一种充满希望的框定包括这样思考：“可以做些什么让情况变得更好。”相反，一种绝望的思维过程包括这样思考：“对这个人来说，这是一个无望的处境。”
研究人员想知道，改变人们对情境的框定方式，是否会影响他们在与他人共情时的情绪反应。结果确实如此。框定方式会让人在共情时减少个人层面的不适感。尤其是采用充满希望的视角，会让人们自己也感到积极。
简而言之，人们如何预期共情的结果会展开，是有影响的。对共情进行框定，帮助人们在处理困难情境时感到不那么难过。心态上的一个细微调整，会带来应对方式的改变。3
这些结果呼应了其他研究中看到的一个更广泛的信息：共情是一种可以被调节和训练的技能。4这表明，尽管我们有时可能会被共情压得喘不过气，但我们可以学会识别触发因素，并采取行为来调节它们。
这些行为在实践中可能是什么样子？一种可能是在做出共情反应之前，先退后一步评估自己的情绪状态。另一种是有意识地将我们的框定方式从自己的痛苦转向可以帮助我们所共情之人的积极机会。例如，与其因为互动对象所面临的挑战而感到不堪重负，我们可以把注意力放在能够帮助他们所带来的满足感上，或者相信他们能够帮助自己走向积极的结果。
参考文献
1. Ward, J., Schnakenberg, P., & Banissy, M. J. (2018). 镜触觉联觉与共情之间的关系：新证据与新的筛查工具。Cognitive Neuropsychology, 35(5-6), 314–332
2. Cameron, C. D., Hutcherson, C. A., Ferguson, A. M., Scheffer, J. A., Hadjiandreou, E., & Inzlicht, M. (2019). 共情是一项艰难的工作：人们因其认知成本而选择避免共情。Journal of Experimental Psychology: General, 148(6), 962.
3. Brethel-Haurwitz, K. M., Stoianova, M., & Marsh, A. A. (2020). 亲社会行为与利他主义中的共情性情绪调节。Cognition and Emotion, 34(8), 1532–1548
4. de Guzman, M., Bird, G., Banissy, M. J., & Catmur, C. (2016). 社会认知中的自我—他人控制过程：从模仿到共情。Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 371(1686), 20150079.
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5615.html