最近，我一直在阅读一些关于宽恕的作品，它们在批评宽恕这种对他人不公正对待的潜在有益回应时并不友善。有些人谈到“有毒的宽恕”或“宽恕的阴暗面”。
在阅读中，我一直看到太多撰写宽恕主题的人会做两件事：a) 他们对宽恕是什么作出断言；b) 他们没有为这些断言辩护。因此，我们看到的是没有辩护的宣告，而这是危险的。危险有两个原因：a) 断言可能是错误的；b) 那些不加质疑就接受这些断言的人，可能会落入一个陷阱，从而扭曲宽恕是什么以及不是什么。他们可能认为宽恕是不恰当的，却没有想过这样的断言本身可能是错的。对于那些读到关于宽恕的不准确断言的人来说，这甚至可能把通往宽恕的大门紧紧关闭，而这最终会阻碍这些人的疗愈。
为了推动前进，并鼓励作者们为他们关于宽恕是什么以及不是什么的断言作出辩护，我将只聚焦于当下一个负面的观点，即宽恕可能是一种“迷恋物”，是一种人们投入过多关注甚至崇敬的行为。我在这里不会提及作者姓名。重点不是指责任何人，而是审视观念。那些把宽恕他人视为一种迷恋物的作者，似乎确实出于善意：他们希望保护人们不要重新进入不健康的关系，也希望保护那些尚未准备好宽恕的人免于内疚感。然而，这些作者陷入了只作断言却不为断言辩护的陷阱。以下两个错误使“宽恕是一种迷恋物，因此被夸大、过度、不合理，甚至对人们实践它而言是危险的”这一结论失效：
宽恕并不自动意味着重新归队
1. 那些把宽恕称为迷恋物的人，总是把宽恕与和解等同起来。一个常见主题是：自动让不尊重人甚至有害的人重新回到群体中。作者们把这称为宽恕，但它实际上是和解，甚至是仓促且不恰当的和解。一个人并不会在宽恕之后自动回到虐待性关系中。一个人可以宽恕，同时保持警惕。一个人可以宽恕而不和解。那些把“迷恋物”标签贴到宽恕上的作者，似乎没有看到这一点。我从未见过有人为这样一种宽恕定义作出辩护：它把让误入歧途的对方重新回到圈内包括在内。它只是被断言出来，然后作者便转向其他断言，指责宽恕带有别扭的敌意。
请允许我简要为我的断言辩护：宽恕并不等同于和解。和解不是一种道德美德，而且就我所读过的一切来看，它从未被视为一种道德美德。和解是一种协商策略，其中两个或更多人重新以相互信任的方式走到一起。宽恕则是一个人的选择，即向那些曾经对宽恕者不好的人给予善意。我这样说，是因为如果宽恕是一种道德美德，它就具有与善相关的品质。数千年来，宽恕一直被视为并被论证为：减少怨恨，并向不公正的人给予善意。既然宽恕是一种道德美德，而和解不是，那么由此可见，这两个概念不能是同义词。
人在遭受创伤时并不必须立刻投入宽恕
2. 有时，作者们把道德美德，所有道德美德，都看作是被要求的，因而总是必需的。如果你不加批判地接受这样的断言，并且以这种方式拥抱宽恕，那么你就必须为了所有事情宽恕所有人，而且通常还会被说成必须现在就这么做，而不是以后。于是，宽恕再次变成这种被夸大的迷恋物，并被贴上“永远”和“立刻”的标签。然而，对于许多美德来说，这种始终存在且必须立刻履行的要求并不成立。请让我用一个例子来为这一断言辩护。假设你已经对一名员工耐心了好几个星期，但这名员工仍然没有把工作完成。你会继续践行耐心这一道德美德并什么都不说吗？不会。在这个案例中，耐心这一美德此刻已经用尽了，但耐心本身仍然是一种道德美德，即使你此刻并没有实践它。宽恕也是如此。你是否必须在一切情况下、对所有人，始终且毫无例外地实践宽恕？不是，哲学家有一个词来描述这一点。他们称之为“超义务的”，意思是，对于某些道德美德，在某些情况下，你在道德上并不被要求采用那种美德。有些人被他人伤害得如此严重，以至于他们无法宽恕，至少暂时无法宽恕。这并不会使宽恕作为一种道德美德失效，也不会谴责在这种情境下不能或不愿宽恕的人。那些似乎没有看到这一点的作者，正在制造一种哲学错误：把超义务的道德美德等同于义务性的道德美德，例如你应当向刚为你打造了一张新餐桌的木匠支付欠款这一正义要求。
因此，认为宽恕就是永远和解的迷恋物，这一断言是错误的。认为宽恕就是在所有情况下持续承担道德义务的迷恋物，这一断言也是错误的。发表这些错误的编辑们，似乎也没有意识到他们在发表一篇有缺陷的作品时所犯的错误。于是，关于宽恕的错误信息仍在继续传播。现在，那些撰写宽恕主题的人，是时候为他们关于宽恕所作出的断言进行辩护了。似乎有一种迷恋物正在发生：作者们可以自由断言他们想说的任何关于宽恕是什么的内容。让我们打破这种迷恋物，鼓励作者们为这些断言作出辩护，这是为了那些以真诚之心接近已发表作品、希望理解宽恕并在自己生活中恰当地运用宽恕的读者。
- 宽恕的重要性
- 寻找我附近的治疗师
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5956.html