核心要点
- 虚假共识效应会导致人们高估他人与自己观点一致的程度。
- 该效应会加剧社会极化，并使人们在极化社群中花费更多时间。
- 应对虚假共识效应的策略包括：正视过去的惊讶经历，以及坦诚地讨论彼此的分歧。
- 虚假共识效应不仅存在于政治领域，还延伸至人际关系和宗教信仰。
你上一次因为同事或亲人的看法与自己不同而感到惊讶，是什么时候？那次分歧引发了多大的冲突？
我们往往会大幅高估朋友、家人、同事及其他人与自己观点一致的程度，从而在脑海中形成一种与他们”志同道合”的错觉。行为科学家将这种倾向称为”虚假共识效应“。
虚假共识效应如何伤害亲密关系
一位密友曾向我讲述，她和结婚五年多的丈夫，在准备迎接第一个孩子时，有一天谈起了他们对未来和周围世界的看法。她对丈夫说出的许多话深感震惊，发现他在很多她在意的事情上，持有与她截然不同的观点。
他们很久没有进行过深入的交谈了，只是各自过着日常的生活。她发现丈夫变得愈发物质，更看重现实的物质利益和享乐主义的快感。而她自己则越来越专注于自我觉察与正念修行，致力于内心与精神的成长。
由于两人都偏向内向，且各有独立的朋友圈和兴趣爱好，他们没有察觉到彼此的观念、价值观和目标已悄然改变，两人在不知不觉中渐行渐远。
那次谈话对他们的婚姻构成了严峻考验。他们每周接受伴侣咨询，坚持了一年多，试图弄清楚该如何面对彼此之间的差异。时至今日，他们仍在一起，但决定暂缓两年生育计划，先看看这段婚姻能否走下去。这便是虚假共识效应的危害所在。
虚假共识效应对整个社会的影响
根据相关研究，虚假共识效应会损害整个社会，加剧社会极化，并使人们在极化社群中投入更多时间。
反过来，极化社群参与度的提升又会进一步强化虚假共识效应。这类社群的网络平台通过便利人们轻松协调更为极端的观点，助长了更深度的极化。
死刑、枪支管控、公立学校的道德教育、堕胎、国防开支——研究表明，在这些及其他敏感政治议题上，我们对他人与自己观点一致程度的高估往往相当悬殊。
耐人寻味的是，研究还表明，虚假共识效应不仅局限于政治和社会议题，还延伸至人际关系乃至与神的关系。研究参与者普遍认为，自己在重要社会和伦理问题上的个人观点，与上帝的意志相符。
这项研究揭示了被称为认知偏误的危险判断错误所带来的威胁。这些思维盲区影响着生活各个领域的决策，从工作的未来到心理健康，无一例外。值得庆幸的是，近期研究已发现有效且实用的策略，可以克服这些危险的判断错误，例如将选择限定在最佳实践范围内。
- 为什么关系很重要
- 寻找咨询师以改善关系
应对虚假共识效应的方法
你还记得那些被朋友、家人、职场同事、公民或政治伙伴，乃至其他人出乎意料地”惊到”你的时刻吗，尤其是那些让你不愉快的经历？
那是一种令人不舒服的感觉，意味着你对这些人的判断出了偏差，你对他们的心理模型已经失效。我们大脑中那个直觉性的、本能反应的部分会试图逃避这种感觉，为了维护自己对他人的既有印象而选择视而不见。
要破解虚假共识效应，我们需要迈出承认这种惊讶感的不适一步，并运用回顾过往经历的策略。这是众多去偏误技术中的一种，有助于克服认知偏误。
当我和那位朋友谈及她与丈夫的情况时，她后来坦承，在接受咨询并与丈夫深谈之后，她回头看，发现了许多两人正在渐行渐远的迹象。但她把这些信息藏在了心底——那太沉重了，她不愿面对，宁愿专注于日常琐事。她的丈夫也同样选择了对那些他察觉到的迹象视而不见。
回头来看，两人都意识到，如果能早些将这些问题摆到台面上公开讨论，结果会好得多。与其重蹈覆辙，不如从他们的经历中汲取教训：回顾你在关系中的过往经历，留意那些令人不快的惊讶时刻，并在关系陷入重大危机之前主动应对。这听起来似乎简单，但在实践中却出人意料地有效。
做出更好人生决策的主动策略
除了向后看（这是至关重要但属于被动的应对方式），你还可以采取主动出击的方式向前看，借助预测未来这一去偏误策略来应对虚假共识效应。
你认为在下一次盖洛普关于死刑的民调中，会有多少人支持死刑？先做出预测，写下来，然后再看看结果与现实是否吻合。你甚至可以将这一方法用于你目前尚不了解、但可以查到的信息——在这种情况下，”未来”指的是你对这个问题的未来认知。
你认为盖洛普上一次关于堕胎的民调显示，有多少人认为堕胎在任何情况下都应该是违法的？先别去搜索，把你的答案写下来，然后再看看实际结果。运用这类方法，你可以提升自己在社会议题上应对虚假共识效应的能力。
下次在派对上讨论这类话题时，不妨建议大家也这样做：先写下各自的预测，再查看答案。这既是一个有趣的派对游戏，也是一种帮助他人悄然对抗虚假共识效应的好方法。
结语
虚假共识效应是一种思维盲区，使人倾向于高估他人在某一问题上与自己看法一致的程度。若不及时加以应对，它可能对你的个人和职业关系造成严重伤害。此外，它还会加剧极化现象，加深整个社会的分裂。避免陷入虚假共识的有效方法，是回忆过去那些与异见相遇的不快经历，并在问题重演之前主动处理。与其假设别人与你的看法一致，不如在开口询问之前先尝试预判对方的回应。这样做能让你始终立足于现实，从而抵御虚假共识带来的错觉。
参考文献
Tsipursky, G. (2020). Never Go With Your Gut: How Pioneering Leaders Make the Best Decisions and Avoid Business Disasters. Wayne, NJ: Career Press.
What Is the Function of Confirmation Bias? Uwe Peters
Croskerry, P., Singhal, G., & Mamede, S. (2013). Cognitive debiasing 2: impediments to and strategies for change. BMJ quality & safety, 22(Suppl 2), ii65-ii72.
Cantarelli, P., Bellé, N., & Belardinelli, P. (2020). Behavioral public HR: Experimental evidence on cognitive biases and debiasing interventions. Review of Public Personnel Administration, 40(1), 56-81.
Soll, J. B., Milkman, K. L., & Payne, J. W. (2015). A user’s guide to debiasing. The Wiley Blackwell handbook of judgment and decision making, 2, 924-951.
Tsipursky, Gleb. “Top 10 Cognitive Biases to Avoid in Dating” (2023) Top10.com, retrieved from https://www.top10.com/dating/top-10-cognitive-biases-to-avoid-in-dating
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/6077.html