核心要点
- 较高水平的催产素已被证明可以预测长久的亲密关系。
- 身体上的爱意表达会提升催产素水平，而催产素水平的提升又会进一步促进身体上的爱意表达。
- 在具备建设性应对技巧的伴侣身上，催产素水平往往较高。
- 根据爱情三角理论，身体吸引力对于激发激情至关重要，而激情最终会促成承诺。
《爱情盲选》是Netflix众多”翻车式”相亲节目之一，由名人夫妇尼克与瓦妮莎·拉奇主持。单身男女在相邻的房间里”约会”，彼此只能听到声音，看不见对方。如果两人在素未谋面的情况下订婚，他们将在现实中见面，并在婚礼当天之前的30天内决定是否步入婚姻。
用这种奇特的方式真的能找到长久的爱情吗？科学能告诉我们，哪些情侣如果说”我愿意”之后更可能走到最后？我们是否已经能判断哪些情侣注定以失败告终？
爱情是盲目的吗？嗯……并非如此。
研究者罗伯特·斯滕伯格提出了爱情三角理论，涵盖三个要素：承诺、激情与亲密。激情与身体吸引力直接相关，它为亲密关系铺平道路，并带来更充沛的精力、更专注的注意力以及以赢得伴侣为目标的行为动力。
三角形的最后一个顶点是承诺——一种将你与伴侣联结在一起的社会契约，彼此承担照顾对方及后代的责任。
在《爱情盲选》中，人们与陌生人建立情感上的亲密，并承诺与之结婚——而见面时，他们未必会对对方产生身体上的吸引。如果我们相信斯滕伯格的三角理论，那么缺乏能激发激情的身体吸引，对某些情侣来说，身体亲密这一层面或许始终存在缺失。
（遗憾的是，这对科尔和扎纳布来说不是什么好兆头。）
哪些情侣更可能走到最后？催产素水平最高的那些。
2012年的一项研究发现，恋爱初期的催产素水平能够准确预测六个月后仍在一起的情侣。更有趣的是，催产素水平较高的情侣在关系中也表现出更成熟的应对方式。
在关系中处理冲突，哪些应对方式最有效？
- 用”我”陈述来表达自己，而不是把自己的感受当作普遍真理。例如，说”当你不感谢我为你做的晚饭时，我感到很难过”，而不是”你从来不珍惜我做的任何事”。
- 保持冷静。
- 避免人身攻击。
幸运的是，巴蒂斯和南希在处理磕绊时表现得相当出色——他们保持冷静，用”我”陈述表达感受，并避免蓄意的人身攻击。
然而，他们在关系初期缺乏身体接触，可能对催产素分泌的反馈循环产生了负面影响：身体上的爱意表达越多，催产素水平越高；催产素水平越高，就越容易发生身体上的爱意表达。
催产素与乐观情绪
高水平的催产素还与对当前及未来关系状态持更乐观态度相关联。这使得情感上积极向上的亚历克莎与布伦农、瑞文与SK，更有可能在重聚特辑播出时仍然在一起。
哪些情侣注定走向失败？
预测失败最简单的方法，就是参考戈特曼研究所提出的”感情末日四骑士”——这是目前最具实证支持的关系濒危信号。
四骑士分别是什么？
- 批评：对伴侣的人格做出宽泛的否定性评判，攻击的是他们这个人，而非某件具体的事。任何以”你总是””你从不”或”你又来了”开头的话，都很可能属于这一类。问题在于，这类宽泛的否定彻底关闭了双方从争吵中学到什么的可能性。争论不再是为了理解对方为何不开心，而是演变成一场宏大而无从反驳的指控。
- 蔑视：这不过是一个听起来高端的词，用来描述一个人变得刻薄和充满恶意。你可能从伴侣眼神的变化中感受到蔑视，从她毫不掩饰的无礼讽刺中察觉到，或者从他夸张模仿你言行举止的方式中看出——那种刻意让你显得渺小的表演。
- 防御：这匹骑士本质上就像纸牌游戏”Uno”里的”反转牌”。你不去承担自己的失误责任——比如忘了取干洗衣物，或者忘记了应该记住的重要日期——而是直接打出反转牌，把责任推给伴侣！毕竟，他们本应该提醒你的，或者自己去取衣服，或者挣更多的钱，这样经济负担就不会全压在你一个人身上了。
- 冷战：这是指一个人在争吵时选择离开，而不是留下来对话以寻求解决。当一个人封闭自我到如此程度，伴侣在争吵中乃至整段关系里都会感到极度孤独。这匹骑士选择离开——这很好地预示了他们不久后也将离开这段婚姻。
那么，这对我们这些满怀希望的准新人们意味着什么？他们实现所期望的幸福未来的可能性有多大？
遗憾的是，戈特曼的”四骑士”让我对科林和马特的未来深感忧虑。马特多次在感到脆弱时打包行李、扬言要离开（冷战）。即便两人重归于好，马特似乎也无法正视自身的不安全感和情绪波动在他们关系中所扮演的巨大角色。
我们在爱情中是否都是盲目的？
归根结底，这档节目如此受欢迎，原因之一在于：尽管这些情侣相识的方式非同寻常，但我们都能感同身受——爱上一个人，却无法得到同等回应，这种感受我们再熟悉不过。既然没有人能预知一段新关系会走向何方，我们或许可以说，每个人坠入爱河时，都带着几分盲目。
参考文献
Schneiderman, I., Zagoory-Sharon, O., Leckman, J.F., & Feldman, R. “Oxytocin during the initial stages of romantic attachment: Relations to couples’ interactive reciprocity,” Psychoneuroendocrinology, Volume 37, Issue 8, 2012, pages 1277-1285.
Sternberg, R. J., and Grajek, S. (1984). The nature of love. J. Pers. Soc. Psychol. 47, 312–329. doi: 10.1037/0022-3514.47.2.312
Sykes, R. E., Larntz, K., and Fox, J. C. (1976). Proximity and similarity effects on frequency of interaction in a class of naval recruits. Sociometry, 39, 263.
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/7596.html