创伤比我们想象的更为普遍1。根据美国国家PTSD中心的数据，创伤影响着50%至60%的人口。并非所有经历过创伤的人都会发展出符合PTSD（创伤后应激障碍）诊断标准的症状。美国人口中PTSD的终身患病率女性平均为8%，男性为4%。随着人口增长，美国PTSD患者总数也在不断攀升，从几年前估计的1200万增至近2000万。
此外，美国疾控中心（CDC）报告显示，在任意一年中，至少七分之一的儿童遭受虐待或忽视；近三分之二的成年人报告至少有过一次不良童年经历（ACEs）；超过25%的成年人报告有三次或更多ACEs。美国国家儿童创伤压力网络强调，不良童年经历越多，成年后出现高风险行为的概率越高，包括吸烟和无保护性行为，以及癌症、心脏病等疾病风险，在统计上与早逝相关，在社会层面则带来巨大的人力与物质损失。
童年创伤对成年亲密关系的影响
童年期虐待会增加成年期遭遇逆境的风险，包括成人关系中持续的功能失调、更高的情感虐待发生率，以及更高的心理和身体健康问题风险。
伴侣如何应对创伤，是理解关系问题根源的重要因素，也为缓解功能失调、减轻痛苦、提升关系满意度提供了方向。通过识别关系破裂的具体环节——例如，伴侣是否无法表达自身需求，或以适应不良的方式试图满足需求——针对性的改变可能带来积极的结果。
基于以上考量，Fitzgerald与Shuler在2022年发表于《伴侣与关系治疗杂志》的研究中指出，双方均有童年创伤经历的伴侣的应对方式尚未得到充分研究，尽管基础研究已识别出若干值得关注的领域。
将童年经历与成年关系问题相联系的候选因素包括：冲突处理困难、心理健康问题以及不安全依恋。尽管研究尚未完全厘清这些因素在成年期的作用机制，作者指出，激烈的冲突解决策略、情绪失调以及对伴侣行为的负面假设，可能会增加压力并破坏适应性应对。这并不令人意外，因为同样的因素已被证明与创伤的代际传递（创伤的跨代传递）密切相关。
为深入了解受创伴侣的关系动态，Fitzgerald与Shuler招募了177名参与者，平均年龄27.8岁，其中女性占多数（83.5%），56.6%来自少数族裔群体。研究者使用儿童创伤问卷测量童年虐待经历；使用亲密关系体验量表简版测量依恋风格（重点关注焦虑型和回避型依恋）；使用二元应对量表评估各项应对要素2；使用伴侣满意度指数3评估关系质量。
两大因素干扰有效应对与关系质量
所有主要测量指标之间均存在显著相关，童年创伤史、依恋焦虑与回避、应对能力减弱以及关系质量下降呈现出聚集效应。
研究者运用结构方程模型（SEM）分析各指标对应对方式和关系质量的影响。结果发现，依恋回避在童年创伤与应对方式之间起中介作用。尽管依恋焦虑和依恋回避均与童年创伤相关，但只有依恋回避能显著解释关系质量下降和二元应对效果减弱这两个结果。
童年创伤越严重，回避程度越高，关系质量越低。同样，越严重的创伤经历通过回避型依恋导致更差的应对方式，进而与关系质量下降相关联。
依恋回避间接加剧了童年创伤对二元应对和关系质量的负面影响，同时还直接与关系质量下降相关，这表明回避与关系质量之间存在多层次的复杂关联。
- 了解儿童发展
- 在我附近寻找儿童或青少年治疗师
摒弃旧有模式，建立新的行为方式
这项研究证实了此前的研究结论：源于童年创伤的回避型依恋会直接恶化成年期的关系质量。研究还发现，回避型依恋通过负面影响伴侣应对逆境的方式，以独特的途径损害关系质量。
当困难出现时，具有依恋回避倾向的人往往会退缩，选择独自应对而非寻求帮助或给予支持，并淡化压力对自己和他人的影响。在这种模式中，韧性等同于”坚强”，感知到的需求降至最低——至少如此，直到达到崩溃点，才意识到改变早已迫在眉睫。
伴侣应对失效，部分源于对童年被遗弃和忽视经历的重复，这强化了对关系的问题性认知——尤其是”当处境艰难时，你只能靠自己”。不仅如此，如果施害者恰恰是我们通常希望寻求安慰和照顾的人（例如父母），那么退缩以求安全便会成为其他亲密关系中的固定模式。生存的需要优先于成长与发展，回避成为一种生活方式，往往被包裹在所谓”斯多葛主义”的哲学外衣之下加以合理化。此外，背叛——与更严重的创伤后反应相关——在我们最亲近的人放弃其照顾者责任时便会显现。
即便我们意识到了回避型依恋模式，单凭理性认知通常也不足以消除童年创伤的影响，尤其是当显著的PTSD症状涉及情感麻木、认知障碍与抑郁、回避乃至解离时——这些核心体验已深深塑造了成年期的自我认同。
从发现到修复，走向相互联结
对于伴侣及伴侣咨询师而言，重要的是认识到共同学习应对方式需要深入细致的工作。仅仅识别那些更为抽象的宏观模式是不够的，尽管这种发现是至关重要的第一步。需要的是一种分层的方法：个体需要进行自身的疗愈工作，从童年创伤中恢复，减轻驱动回避和情绪失调的创伤后症状负担；同时在个体和团体治疗中重塑对关系运作方式的适应不良认知框架。
伴侣共同学习培养更强的情绪觉察能力，并学习和练习可能带来更深层次相互理解、共情与支持的应对策略。起初，回避是一种本能反应，感觉自然而正确；但随着时间推移，通过持续努力，人们逐渐学会以新的方式建立关系——这种方式根植于对彼此及自身痛苦的情感与现实的认可，形成新的参与、支持与悲悯共情的习惯。
培育”关系的理智”，而非依赖强迫性的否定与退缩，或是焦虑、慌乱地试图在不经历共同成长过程的情况下修复关系——携手从创伤中疗愈，可以促进个人的康复进程。
参考文献
1. 创伤与PTSD相关资源
美国疾病控制与预防中心
退伍军人事务部PTSD统计数据：https://www.ptsd.va.gov/understand/common/common_adults.asp#
美国国家儿童创伤压力网络
2. 二元应对量表评估以下内容：1）自身的压力沟通，2）自身的支持性二元应对，3）自身的委托性二元应对，4）自身的消极二元应对，5）伴侣的压力沟通，6）伴侣的支持性二元应对，7）伴侣的委托性二元应对，8）伴侣的消极二元应对，9）共同二元应对，以及10）对二元应对的评估。
3. 伴侣满意度指数要求参与者就以下四个条目评估关系质量：”请综合各方面情况，指出您对关系的幸福程度”、”我与伴侣的关系温暖而舒适”、”您与伴侣的关系带给您多少满足感？”以及”总体而言，您对自己的关系有多满意？”
Michael Fitzgerald & Jordan Shuler (2022): Coping Together or Separate: Attachment and Dyadic Coping as Mediators Linking Childhood Maltreatment
to Intimate Relationship Quality, Journal of Couple & Relationship Therapy, DOI: 10.1080/15332691.2022.2149650
ExperiMentations博客文章（”本博客文章”）无意替代专业建议。对于您因依赖本博客文章所获信息而造成的任何损失或损害，我们概不负责。请在适当情况下寻求专业人士的建议，以评估任何具体信息、观点、建议或其他内容。对于本博客文章中的第三方评论，我们不承担责任。任何用户评论，若经我们单方面判断限制或妨碍其他用户使用或享受本博客文章，均属禁止，并可向Sussex Publishers/Psychology Today举报。Grant H. Brenner。保留所有权利。
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/6896.html