《爱情盲选》中的扎纳布与科尔:他们能否走到最后?

本文从心理学研究角度分析《爱情盲选》第三季情侣扎纳布与科尔的关系。依据戈特曼研究所提出的”离婚四骑士”(批评、蔑视、防御性、冷战)及5:1正负互动比例理论,作者认为这对情侣的关系存在严重隐患,预测他们的婚姻难以长久。

核心要点

  • 基于研究的离婚预测因素包括:批评、蔑视、防御性和冷战。
  • 幸福的婚姻需要每次负面互动对应5次正面互动。
  • 开放的沟通与同理心是婚姻成功的必要条件。
Julia Kerner/Unsplash
来源:Julia Kerner/Unsplash

剧透警告:本文将讨论《爱情盲选》第三季的情节与案例。如果您尚未观看,建议先看完再阅读本文。

在Netflix热门节目《爱情盲选》中,30名参赛者被召集在一起进行真正意义上的”盲约”。他们在称为”隔间”的空间内约会,彼此无法看到对方的样貌。节目的理念是:参赛者可以建立深厚的情感联结,并基于性格契合度而非外貌来选择伴侣。他们只有10天的时间来寻找终身伴侣。

在这10天内订婚的参赛者随后得以见到彼此,并共同前往某地度短假,以检验双方是否存在身体上的吸引力。在度假期间,他们也有机会结识其他已订婚的参赛者,这往往会引发新的戏剧冲突,因为外貌上的吸引力开始与此前建立的情感连接产生摩擦。

此后,参赛者将同住在一套公寓中,尽可能地融入彼此的生活,直到婚礼举行。他们要拜见对方的家人和朋友,协商共同生活空间的使用与日程安排的冲突,并筹备四周后即将举行的婚礼。最戏剧性的时刻莫过于他们站在婚礼祭坛前,决定是否说出”我愿意”。

扎纳布与科尔

《爱情盲选》第三季的几对情侣似乎都处于岌岌可危的状态。SK与雷文走到了婚礼当天,却以SK说出”我不愿意”告终。

我们知道南希说了”是”,但巴蒂斯是否会做出同样的选择仍悬而未决。我想所有人都希望科琳不要嫁给马特——后者表现出明显的控制性行为。相比之下,我们都在为亚历克莎和布伦农喝彩,这对情侣看起来幸福而稳定。

而扎纳布与科尔,则是另一回事。

他们的关系时好时坏。有时他们看起来深深相爱,但这样的时刻总是转瞬即逝,随之而来的便是激烈的争吵。

(在此说明:这是一档电视节目,经过大量剪辑以增强娱乐性和戏剧效果。许多场景未能播出,扎纳布和科尔之间可能存在我们未曾看到的美好互动。扎纳布在团聚特辑中的指控使他们的关系呈现出更复杂的面貌,但由于无法看到她所描述的科尔言行的影像记录,本文暂不将其纳入分析。)

虽然猜测和发表个人看法很有趣,但确实存在可以判断他们婚姻是否成功的科学研究。让我们来看一看。

离婚的四骑士

戈特曼研究所的研究发现了四种离婚的预测因素(约翰·戈特曼称之为”四骑士”),分别是:批评、蔑视、防御性和冷战。当新婚夫妇表现出这些行为时,他们离婚的可能性会大大增加,其中蔑视是所有因素中最具预测力的一项。

遗憾的是,批评与蔑视在扎纳布和科尔的互动中频繁出现。防御性行为也屡见不鲜,甚至在我看来已越过界线,演变为煤气灯效应(精神操控)。

扎纳布的批评倾向:这段关系中充满了批评。扎纳布毫不留情地指出科尔的种种缺点,从第一天相处时便开始——她对科尔把毛巾丢在浴室地板上发表了一句阴阳怪气的评论。她几乎对他的每个行为都要纠正。

值得一提的是,抱怨毛巾放在地上并要求科尔把它捡起来,本身是完全合理的行为,她也确实这么做了。但批评则更进一步——抱怨针对的是具体的事,而批评则是对一个人的性格或品行的攻击。扎纳布抱怨的频率之高、范围之广,已演变为对科尔这个人以及他生活方式的全面否定。

科尔隐性的批评:科尔并不像扎纳布那样直接批评对方的行为。然而,他以另一种方式伤害了扎纳布的自尊,比如谈论其他参赛者比她更有魅力。例如,当扎纳布要求科尔给自己的外貌打分时,他回答说9分(满分10分)。

亲密关系必读

《爱情盲选》中的扎纳布与科尔:他们能否走到最后?

换一个伴侣会让你更幸福吗?

We live in a world of falling dominoes

模式:神经科学如何拯救亲密关系

扎纳布随即扭刀一转,问其他参赛者是否得了10分,而科尔偏偏自投罗网,说雷文和科琳都是10分。

科尔没有读懂这次互动的潜台词。他似乎以为扎纳布只是在问一个表面的问题,希望得到诚实的答案;而实际上,她是在寻求安慰与肯定。她渴望他表达对自己的吸引与爱意,却换来的是他坦率地告诉她自己在所有女生中的排名。

这次失败的情感连接尝试给扎纳布留下了深深的伤痛。她记住了他的话,这损害了她在这段关系中的安全感。

扎纳布的蔑视:蔑视是离婚的最强预测因素,而我们在他们的关系中确实目睹了这一点。蔑视源于对伴侣的负面评价以及自以为高人一等的心态,通常通过情感伤害性的言行来表达,例如嘲弄或模仿,以及翻白眼、嗤之以鼻等面部表情。

扎纳布似乎对科尔怀有蔑视之情。她看起来真的不喜欢科尔这个人——不喜欢他的顽皮、他的幽默、他的厨艺,等等。她不像马特对待科琳那样咄咄逼人或令人生畏,但她通过讽刺、翻白眼、批评和嘲笑,将自己的优越感传递给科尔。

5:1的神奇比例

戈特曼研究所还发现,幸福的关系需要每次负面互动对应5次正面互动。而这只是最低标准,正面互动越多、负面互动越少,关系越好。

扎纳布和科尔达到了5:1的比例吗?从我们所看到的来说,没有。他们之间的正面互动少之又少。更多时候,我们看到的是扎纳布对科尔的不满与苛刻,以及科尔不断动摇扎纳布(此处节目中误写为科琳)的安全感与自尊心。

这对情侣需要更多的善意、欣赏和乐趣,才能走得长远。

逐帧解析:有毒行为的典型案例

可供分析的场景不胜枚举,但第9集的厨房场景堪称典型,清晰展示了他们负面互动多于正面互动,以及批评与蔑视如何在关系中显现。那是他们婚礼前夕最后一个共处的夜晚。在此之前,他们已经订婚、经历了马里布度假的波折,并共同生活了数周。

在这次互动中,科尔为扎纳布做晚饭。扎纳布下班回家时,科尔主动递上红酒,而就在他开瓶的那一刻,扎纳布便发出了第一击:”很高兴你终于要给我做饭了,你说了好久了。”(阴阳怪气。)

“你这么早就开始做鸡肉了。那薯条不得要很久才能好?”扎纳布问道。(抱怨。)科尔以”薯条晚点再吃”巧妙回避。

科尔随后俏皮地在锅里翻弄鸡肉,回头看向扎纳布,想让她也加入这份乐趣。她回应道:”你为什么不用夹子之类的工具呢?”(抱怨。)

接着,她批评他拿鸡肉的方式,从他手中拿过锅铲,冷冷地说:”这本来应该是你给我做饭的。”然而,明明是她自己坚持要接手,现在却又抱怨自己在做饭。(控制、指责、批评。)

“这块鸡肉白白的,一点调料都没放。请给它调味。”(抱怨。)

尽管一次次被戳刺,科尔依然努力保持轻松愉快的氛围。他没有生气,也没有表现出受伤。他试图解决每一个问题,但方式是顽皮的——他掏出一把软弹枪,朝她射了一个软球,这当然无助于缓和紧张气氛。扎纳布或许需要更直接的方式来建立情感联结。

话题转到了婚礼,扎纳布确认自己将穿黑色婚纱来”悼念”自己的单身生活。(阴阳怪气?幽默?难以判断。)随后,扎纳布开始列举科尔的毛病——毛巾丢在地上、碗筷没有收好、垃圾没有及时倒——但仍声称自己想嫁给他。(批评。)

当科尔质疑扎纳布是否喜欢自己时,她转移焦点,说听起来好像是不想娶(防御、回避、操控。)此时科尔也在寻求安慰,却同样没有得到。

科尔坦诚地说他”对这段关系感觉不太好”,扎纳布的回应却冷漠而缺乏共情:”我不知道该跟你说什么。”(漠视,毫不在乎。)科尔再一次寻求情感连接,却碰到了一堵冷冰冰的墙。

公平地说,在此前的几集中,扎纳布也曾表达过对这段关系的不安全感,向科尔寻求过安慰,而科尔同样失职——比如在给她外貌打了9分的同时,却给另外两名参赛者打了满分。

科尔说得一针见血:”我想要一个能和我一起欢笑、给我鼓励的妻子,而不是对每一件不尽如人意的小事都充满愤怒、烦躁和不满。”

“我希望我的妻子能稍微……喜欢我一点,我想,”科尔说。

扎纳布反问:”你怎么会觉得我不喜欢你?”——尽管科尔刚刚解释了原因。这已进入煤气灯操控的领域:否定他的情感体验,告诉他他的感受是错的,并要求他提供证据来佐证自己的感受。

当扎纳布问科尔需要什么才能感受到她的喜欢时,科尔回答:“不再觉得自己低人一等。”

就是这句话。这正是蔑视的定义。

讽刺的是,明明是扎纳布对科尔不友善,最后却是她愤然离家。这依然是一种操控:扎纳布在惩罚科尔表达自己的感受和疑虑。她漠视、质疑、否定并对他施以煤气灯操控。

扎纳布没有尝试理解科尔的视角,没有表现出对他感受的关心,没有试图反思自己是否伤害了他,也没有道歉,更没有承诺会努力成为更好的伴侣。她似乎对维系这段关系毫无投入,而事后也证明确实如此。

最终预测

这段关系大概没有什么光明的未来。婚姻成功的研究预测:如果他们真的结婚,也不会维持太久。除非双方都做出深刻的改变,否则两人在这段婚姻中都不会幸福。

如果他们真的想让这段关系奏效,我的建议是继续约会(并接受伴侣治疗),不要在镜头前说出”我愿意”。但我的直觉告诉我,他们两个都不会想要步入婚姻殿堂。

团聚特辑后记

团聚特辑证实,这段关系确实无缘于好的结局。在特辑中,扎纳布透露她感到科尔一直在批评她的身材,导致她在拍摄期间限制了自己的饮食。科尔表示对此感到震惊,称自己并不知道自己的行为产生了这样的影响。其他女性参赛者站在了扎纳布一边,亚历克莎甚至称科尔”虚伪狡诈”。

扎纳布提及的那些互动并未被播出,因此我们无法核实她的说法,尽管制作方俏皮地展示了”小蜜橘事件”,呈现出一个比扎纳布所描述的更为复杂的互动场景。简单概括:在这个场景中,扎纳布和科尔一边吃水果,一边讨论在英国举办婚宴的事宜。扎纳布拿起两个小蜜橘,科尔说扎纳布应该留着”胃口”吃晚饭。

如果小蜜橘事件能给我们任何启示,那就是:同一个互动,完全可以被解读为截然不同的两种含义。

扎纳布自认的不安全感和低自尊,使她倾向于将科尔的评论解读为对她饮食习惯和身材的刻薄攻击。科尔则有不同的看法,他没有意识到一句”留着胃口吃晚饭”会产生如此大的影响。而且,尽管扎纳布提到自己吃得少了,但她甚至在科尔直接追问时,也没有说明原因,这进一步加剧了双方的错位与误解。

自从离开隔间后,这对情侣始终未能建立起开放、不带防御性的沟通方式。他们难以对彼此给予善意的解读。他们在生活方式、性格差异以及积累的怨恨中挣扎不休。

扎纳布和科尔的故事,是一个慢慢来的有力论据。急于奔赴婚礼,让他们根本没有时间处理沟通问题、误解、伤害与积怨。这也是另一个不该在节目中仓促结婚的充分理由。

参考文献

Coelen, C.(创作者及执行制片人)。(2022年10月。)《爱情盲选》。[电视节目]。Netflix。

Gottman, J., Coan, J., Carrere,(1998年。)从新婚夫妇的互动预测婚姻幸福与稳定性。《婚姻与家庭期刊》,60(1),5-22。https://doi.org/10.2307/353438

原创文章,作者:Captain,如若转载,请注明出处:https://www.ormemo.com/7628.html

(0)
Captain
上一篇 13小时前
下一篇 13小时前

相关推荐

  • 6种个人优点,让你的亲密关系更美好

    积极心理学研究表明,认可伴侣的性格优点有助于提升关系满意度。澳大利亚新英格兰大学的一项新研究,将性格优点归纳为智慧、勇气、人道、公正、节制与超越六大类,并通过实验证明,关注伴侣的内在优点而非缺陷,能够有效增进亲密关系的幸福感。

    06/01/2026
  • 为何说出真相既令人振奋,又如此艰难

    说出真相既令人振奋,又代价不菲。许多女性为了讨人喜欢而压抑真实感受,因为被拒绝的恐惧根植于内心深处的生存本能。然而,一味取悦他人终将带来情绪耗竭。真正的转变在于:选择站在自己这一边,以战士般的勇气说出真相,让真实自我而非”讨喜”成为生命的立足之地。

    4天前
  • 受害者心态还是真实脆弱?三种辨别方法

    扮演受害者的人常用三种手段操控他人:施加罪恶感、用过去的苦难为当下的错误开脱,以及转移责任。而真正能够展现脆弱的人则截然相反——他们懂得换位思考、真诚承担责任,并能坦然审视自身。本文通过具体案例,帮助读者辨别这两种截然不同的行为模式。

    06/07/2026
  • 并购中的领导力?适者协作方能生存

    并购在商业上或许合情合理,却给团队和领导者带来巨大的协作挑战。职责变化、身份认同危机、裁员压力……这一切考验着最资深的领导者。借鉴自然选择的启示,旧有的命令与控制式领导在新环境中可能成为劣势。组织唯有优化协作、提拔善于培育关系的人才,方能在变革中真正蓬勃发展——这便是”适者协作”法则。

    06/04/2026
  • GPT聊天:教育与沟通的意义

    ChatGPT的兴起引发了人们对教育诚信和社交关系的担忧。然而,自我决定理论告诉我们,人类天生具有学习、创造和建立联系的内在动机。作者认为,只要教育体系能真正激发而非压抑这种天性,技术就不会从根本上威胁我们的学习与交流,人类本性本身足以让我们保持乐观。

    05/31/2026
  • 情绪回避如何助长愤怒

    情绪回避是指有意识或无意识地压制令人痛苦的情绪,这种行为会使我们与自身需求和价值观脱节,进而引发易怒和破坏性愤怒,同时损害人际关系的亲密度与真实联结。羞耻感是情绪回避的核心驱动力,学会识别并应对这一倾向,有助于减少愤怒的发生。

    06/08/2026
  • “气”的吸血鬼正在耗尽你的能量吗?

    你身边是否有一些人,总让你感到精疲力竭?本文作者分享了一个来自静修营的启示——”吸气者”这一概念,并结合维克多·弗兰克尔的智慧与正念冥想的教导,探讨如何识别那些消耗我们能量的人,以及如何从容应对、守护自身的内在能量。

    4天前
  • 谁该为恋情破裂负责?两种理论的审视

    分手后,你是否会反复自责”我本可以做得更好”?本文对比了家庭系统理论与宽恕理论两种截然不同的哲学视角:前者认为双方的互动共同导致了分手,责任由两人分担;后者则强调自由意志的存在,认为一方的持续不当行为可使另一方完全无需自责。了解这两种理论,有助于你客观审视自己在感情破裂中真正扮演的角色。

    06/07/2026
  • 治疗师的 3 项治疗干预措施

    准备好以律师的方式反击焦虑。

    01/06/2025
  • 没有孩子的人,去哪里寻找彼此?

    没有孩子的人往往难以找到志同道合的朋友。本文提供五个实用策略:选择城市生活、参加课程、主动设定交友目标、常去狗狗公园,以及使用网络交友平台,帮助无子女人士扩展自己的社交圈。

    3天前

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注