核心观点
- 在约炮文化中，性行为不被视为一种深刻的体验。
- 约炮文化维持随意性的主要规则包括：醉酒状态、冷漠态度，以及刻意回避温情与重复。
- 极端约炮文化在特定有限情境下或许有一定价值，但不能作为真诚亲密行为的指导原则。
“你永远不会见到我妈妈，我们之间不会有任何牵绊。我们永远相处融洽，因为这段关系本就无需长久。“——My Darkest Days
约炮文化推崇一种在亲密体验中极度”不认真”的态度。这样的文化真的能增进自由吗？
约炮文化
“我不是来泽西海岸谈恋爱的，我只是想约个炮。”——Pauly D
约炮——即非恋爱伴侣或约会对象之间短暂、无承诺的性行为——已在西方世界的青少年、成年初期群体以及各年龄段男女的社会文化环境中扎根（Garcia等，2012）。约炮文化是一种普遍的行为框架，涵盖各种具体类型的随意性行为，如一夜情和”炮友呼叫”。在约炮文化中，随意性是一种适应年轻、性机会众多、尚未准备好承诺等现实处境的生活方式。
Lisa Wade（2017，2021）指出了约炮文化中维持随意性的四大主要规则：醉酒、冷漠，以及回避温情与重复。醉酒在象征层面将性行为编码为非浪漫性质。冷漠则表明这段邂逅不涉及真实的情感纽带。回避温情意味着缺乏关怀——而关怀是严肃恋爱关系的核心要素——拒绝与同一人重复约炮则确保双方不会发展出亲密关系。
我们应当区分这种极端约炮文化与约炮行为本身。尽管这种极端文化十分普遍，但许多约炮行为更接近于普通的随意性行为，其中包含一定程度的亲密感与认真态度。一项针对大一女生约炮体验的研究发现，约炮带来的益处与提升幸福感密切相关，包括性满足感、整体积极情绪、自信心增强以及情感的自我澄清（Lewis等，2013；Shepardson等，2016；Vrangalova & Ong，2014）。
约炮文化的极端本质
“我的价值只体现在我最后一句话、最后一个钩子、最后一座桥梁。”——Kendrick Lamar
约炮文化在追求”肤浅”方面走向极端，与浪漫主义意识形态截然相反——后者认为爱情应当深刻、忠诚、真实且永恒（Ben-Ze’ev & Goussinsky，2008）。
约炮文化表达的是一种浮浅的态度，是浅薄文化的体现。正如”无牵无挂”的极端实践和刻意制造情感距离的理想所示，其中毫无承诺可言，甚至连约炮后礼貌性的消息也不会发送。这导致约炮文化形成了一种普遍的忠告：约炮之后要比之前更加疏远（Wade，2017）。
与其他极端信念一样，约炮文化也在竭力回避深刻、认真关系的”危险”。极度随意的行为需要借助醉酒来规避理性的介入。正如一位学生所说：”不喝醉是不自然、不正常的。”甚至有人会欺凌那些选择不喝酒的学生，因为保持清醒意味着真正的主动选择，意味着事情开始”来真的了”。
- 性的基本原理
- 在我附近寻找性咨询师
对大多数单身人士而言，随意性并非终身态度，而是针对与某个特定对象交往时的一种具体态度。因此，一项针对美国单身人士的Match调查（2022）显示，80%的年轻单身人士表示希望寻找长期关系。对这些单身人士而言，随意性体现在他们不愿为了一段重要的深刻关系而放弃性自由。因此，在寻求深刻浪漫关系的同时，单身人士也会追求多样化的短暂体验，例如同时约会多人以及对三人行保持开放态度。
约炮文化与自由
“莫因贪图享乐而上钩，须先确认钩下是否暗藏玄机。“——托马斯·杰斐逊
约炮文化以获得极度浪漫自由为假设前提，推崇强烈的浪漫肤浅主义。约炮被颂扬为能为参与者提供最大性自由，但事实远非如此。正如Wade（2017）引用一位学生的话：”许多约炮都是由同伴对潜在对象的看法所决定的……我无法将自己的判断与朋友们的看法剥离开来。”在这种情况下，魅力存在于旁观者的眼中，且是众多旁观者。
自由不是随心所欲地行动，而是依据自身价值观而行动；自由最大的挑战在于建立一套价值观层级，以此为基础行使自由。在这个意义上，我不赞同那首令人难忘的歌曲——由贾尼斯·乔普林演唱的克里斯·克里斯托弗森所作《我和鲍比·麦吉》中的歌词：”自由不过是失无可失时的另一个词。”当一无所有可以失去时，你的行动并非由自身价值观决定，而是被各种外部力量随机推向不同方向。当我们所渴望做的与价值观所指引的之间不存在冲突时，我们的自主性才得到最充分的体现。事实上，无论是依循深刻价值观行事，还是追随代表着不那么根深蒂固价值观的短暂欲望，自主性都在其中发挥着作用。
约炮文化与浪漫意识形态
“生命太重要了，不应该被严肃对待。“——奥斯卡·王尔德
许多人渴望体验在众多小说、电影、诗歌和流行歌曲中所描绘的理想化爱情——这些作品共同塑造了所谓的”浪漫意识形态”。爱情的深刻性是浪漫意识形态的基础，体现在各种信念之中，例如：真爱能克服一切障碍（”没有任何高山能阻挡我来到你身边”）；爱情永恒不灭（”直到死亡将我们分离”）；爱情是独一无二的，爱人是不可替代的（”只有你，唯有你”）；爱情是我们生存所需的一切（”爱是你所需要的一切”）。在这种观念中，深刻而理想的爱情是全面的、绝对的、无条件的。尽管浪漫意识形态依然魅力十足，但完美深刻的爱情极难实现，大多数人都满足于足够好的关系和伴侣（Ben-Ze’ev，2019；Ben-Ze’ev & Goussinsky，2008）。
极端约炮文化则恰恰相反：它试图消除一切深刻性。在这种文化中，约炮不会克服现实障碍，邂逅仅持续数分钟或数小时，毫无独特性可言——因为性伴侣必须是可替换的——而且它只满足一种肤浅的需求：短暂的性欲。极端约炮文化在特定有限情境下或许有一定价值，但不能作为真实亲密行为的指导原则。极端约炮形式与传统随意性行为的区别在于：后者并不存在禁止发展深刻亲密关系的态度——恰恰相反，它往往是通往深刻持久关系道路上的初始阶段（Ben-Ze’ev，2023）。
对约炮文化的核心批评并非针对其倡导随意性行为，而是针对其对性肤浅主义的强烈鼓吹，以及对任何形式的关怀、持久性与真实性的排斥。无论是渴望处于深刻程度量表的最顶端（如浪漫意识形态），还是处于最底端（如约炮文化），都是在否认量表上其他位置的合理性，这既是错误的，也是危险的。
生活与爱情的结合过于复杂，不应持有如此极端的观点。极力推崇极端约炮文化的主要问题在于：它把随意性行为看得太认真了。
本文基于笔者近期文章《随意性行为对你有益吗？》
参考文献
Ben-Ze’ev, A. (2023). Is casual sex good for you? Casualness, seriousness and wellbeing in intimate relationships. Philosophies, 8, 2023, 25.
Ben-Ze’ev, A. (2019). The Arc of Love: How Our Romantic Lives Change over Time. University of Chicago Press.
Ben-Ze’ev, A. and Goussinsky, R. (2008). In the name of love: Romantic ideology and its victims. Oxford University Press:
Garcia, J. R. et al. (2012). Sexual hookup culture: A review. Review of General Psychology, 16, 161-176.
Lewis, M.A et al. (2013). What is hooking up. J. Sex Res., 50, 757–766.
Shepardson, R.L. et al., (2016). Benefits of hooking up. Int. J. Sex. Health, 28, 216–220
Vrangalova, Z. and Ong, A.D. (2014). Who benefits from casual sex? The moderating role of sociosexuality. Soc. Psychol. Personal. Sci., 5, 883–891.
Wade, L. (2017). American Hookup. Norton.
Wade, L. (2021). Doing casual sex. Soc. Probl., 68, 185–201.
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/5285.html