要点
- 一般而言，强制报告要求”负责任的员工”举报性行为不端事件。
- 在报告校园犯罪的首选方式上，家长倾向于全面报告，而学生则往往希望拥有更多选择。
- 创伤知情报告是举报校园性侵犯不可或缺的组成部分。
大学生活中最具挑战性的方面之一，是作为年轻人融入社交圈。朋友、学习小组和体育赛事，都是丰富多彩的校园生活的一部分。然而，对某些学生而言，大学经历可能在一夜之间因性侵害而彻底改变。那之后该怎么办？由于不同校园的选择、程序和强制报告政策各不相同，答案是：因情况而异。
披露的障碍
许多受害学生因害怕遭到报复、社会污名化，或遭受蔑视、羞辱与不信任，而根本不敢举报。由于预见到可能带来的不良后果，许多学生不愿寻求校园支持。有些人选择仅向亲友私下倾诉自己的创伤经历，还有人则选择完全沉默。
当受害者确实举报了校园强奸事件并提起刑事诉讼时，在我多年来经手的众多案件中，许多受害者曾向我（有时也向陪审团）表达过一种感受：她们觉得自己才是被审判的那一方。由于证人的可信度始终是争议焦点，从某种意义上说，她们确实如此。这一现实凸显了在每一起校园性侵案件的每个环节，包括最初的报告阶段，都必须践行创伤知情受害者关怀的重要性。
强制报告的方式
Kristen M. Budd 与 Shelby Frye（2023年）研究了公众对校园性侵犯与强制报告（MR）之间关系的认知。[i] Budd 和 Frye 指出，一般而言，强制报告要求”负责任的员工”向学校指定官员举报性行为不端或暴力事件。他们援引《第九条》——一项”要求教育机构应对并预防基于性别的歧视，包括性行为不端和性暴力”的联邦民权法律——以及教育部公民权利办公室和其他联邦指导文件，解释说各大学已实施三种不同的强制报告政策方案：全面报告、选择性报告和学生主导报告，三者在”负责任”员工的认定及其他员工的义务方面各有不同。
但在报告校园犯罪的首选方式上，并不存在放之四海而皆准的做法。关于公众认知，Budd 和 Frye 发现，家长无论是否考虑对受害者的影响，都更倾向于支持全面强制报告，而非学生主导报告，这反映出家长对子女安全的担忧。另一方面，不了解学校强制报告政策的学生，一旦向某人倾诉，而该人在其不知情的情况下负有强制报告义务，学生可能会产生”机构背叛感”。
Budd 和 Frye 进一步指出，当受害幸存者被缺乏创伤知情访谈培训的机构人员问询，或在纪律程序中遭受嫌疑人的交叉盘问时，存在再度受害的风险。由于学生主导的强制报告赋予受害者更多过程控制权，部分受害者将其视为一种更具吸引力的替代方案，认为它能为受害者提供更多选择。
学生安全是校园首要任务
在不同机构中，强制报告政策以各种形式存在，其目的均在于保障学生安全、营造安全的学术环境。当学生专注于学业时，教育工作者、学校管理人员、执法机构和社区合作伙伴正在付出艰辛努力，推广最佳实践，以保护他们在校内外共同服务的年轻人。
- 性的基本知识
- 在我附近找一位性心理咨询师
参考文献
[i] Budd, Kristen M., and Shelby Frye. 2023. “Public Perceptions of Campus Sexual Assault Mandatory Reporting Policy Approaches: Considering the Consequences on Victim-Survivors.” Journal of School Violence 22 (1): 122–37. doi:10.1080/15388220.2022.2155830.
原创文章，作者：Captain，如若转载，请注明出处：https://www.ormemo.com/6044.html